[PATCH] D55168: [test] Fix use of 'sort -b' in SimpleLoopUnswitch on NetBSD

[Michał Górny via Phabricator via llvm-commits]

mgorny added a comment.

It's something along the lines of:

  Loop at depth 1 containing: %outer_loop.us37.us125.us176<header>,%outer_loop.split.us40.us128.us179,%outer_latch.us41.us.us<latch><exiting>,%outer_loop.split.split.us.us129.us180,%outer_latch.split.us43.us.us,%outer_latch.split.split.us.us130.us,%outer_loop.split.split.split.us.us.us131.us181,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.us.us182,%outer_latch.split.split.split.us.us.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.us.us183,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.us.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.us.us,%inner_loop.us12.us.us.us.us.us,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.split.split,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us.split,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.split
      Loop at depth 2 containing: %inner_loop.us12.us.us.us.us.us<header>,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us<latch><exiting>
  Loop at depth 1 containing: %outer_loop.us37.us125.us176.us190<header>,%outer_loop.split.us40.us128.us179.us193,%outer_latch.us41.us.us.us<latch><exiting>,%outer_loop.split.split.us.us129.us180.us194,%outer_latch.split.us43.us.us.us,%outer_latch.split.split.us.us130.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.us.us131.us181.us195,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.us.us182.us196,%outer_latch.split.split.split.us.us.us.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.us.us183.us197,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.us.us.us198,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.us.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.us.us.us199,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.us,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us.split.us.us,%inner_loop.us12.us.us.us.us.us.us.us,%case4.us15.us.us.us.us.us.us.us,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us.us.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.split.us.us
      Loop at depth 2 containing: %inner_loop.us12.us.us.us.us.us.us.us<header>,%case4.us15.us.us.us.us.us.us.us,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us.us.us<latch><exiting>
  Loop at depth 1 containing: %outer_loop.us37.us125.us176.us202<header>,%outer_loop.split.us40.us128.us179.us205,%outer_latch.us41.us.us.us206<latch><exiting>,%outer_loop.split.split.us.us129.us180.us208,%outer_latch.split.us43.us.us.us209,%outer_latch.split.split.us.us130.us.us210,%outer_loop.split.split.split.us.us.us131.us181.us211,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.us.us182.us212,%outer_latch.split.split.split.us.us.us.us.us213,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.us.us183.us214,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.us.us.us215,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.us.us.us216,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.us.us.us217,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us.us218,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.us219,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.split.us220,%outer_loop.split.split.split.us.split.us.split.us.split.split.us.split.us.us.split.us184.us,%inner_loop.us12.us.us.us.us.us.us185.us,%case3.us16.us.us.us.us.us.us.us,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us.us188.us,%outer_latch.split.split.split.us.us.split.us.split.us.us.us.split.split.us.us
      Loop at depth 2 containing: %inner_loop.us12.us.us.us.us.us.us185.us<header>,%case3.us16.us.us.us.us.us.us.us,%inner_latch.us20.us.us.us.us.us.us188.us<latch><exiting>

i.e. the problem is that 'depth 2' messages are indented, and (for some reason) the tests want them all sorted by message.


Repository:
  rL LLVM

CHANGES SINCE LAST ACTION
  https://reviews.llvm.org/D55168/new/

https://reviews.llvm.org/D55168