OK, so if it makes sense please just do the copy of what you need instead of copying it all.<div><br></div><div>In any case, it's kind of "your" directory for now (the OpenJDK directory), so make it as easy as it can be for you to integrate your changes :)<div>
<br></div><div>Nicolas<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 25, 2011 at 9:31 PM, Will Dietz <span dir="ltr"><<a href="mailto:wdietz2@illinois.edu">wdietz2@illinois.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Oct 25, 2011 at 12:35 PM, Nicolas Geoffray<br>
<<a href="mailto:nicolas.geoffray@gmail.com">nicolas.geoffray@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Ok, I think I get it, but this does not look right to me. Why would OpenJDK<br>
> and Classpath have the same natives?<br>
><br>
<br>
</div>This patch probably should be included in the previous "copy Classpath<br>
files to OpenJDK directory" commit, if that helps.<br>
<br>
What do you mean re:"natives"?  If you mean that the dynamic<br>
representation (field layout, etc) of classes is different, and that<br>
JavaUpcalls is going to have lots of differences, then yes you're<br>
absolutely correct :).<br>
<br>
Doing it this way seemed "cleaner" (this process is teaching me new<br>
things about that word, heh, sorry) since it was more friendly to<br>
version control (operations like "copy", etc), as opposed to dropping<br>
in new code that's 75% copied or whatever.<br>
<font color="#888888"><br>
~Will<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>