<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jun 28, 2016 at 12:22 PM Rafael Espíndola <<a href="mailto:cfe-dev@lists.llvm.org">cfe-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> I think the main issue (besides users asking what's the big change in<br>
> 4.0, which I agree is not a big problem) is that the bitcode<br>
> compatibility policy is tied to the major version number.<br>
<br>
It is tied in saying we *can* drop compatibility, not that we will. If<br>
we still support loading 3.0 bitcode when 4.1 ships we just have to<br>
document that. It just given us the flexibility to drop it in 4.2 if<br>
we want.<br><br></blockquote><div><br></div><div>I don't think this is as obvious as you might think it is. We can happily drop the "major version equals bitcode compatibility" implicit promise if we want, but it's been there for a while and will need some messaging as to the actual promises here and what we'll do to fulfill and what we mean when we want to change it (will we actually rev the version? not?). I think Hans's idea for the release is fine and then will let us argue it as much as we'd like on llvm-dev until we get a proposal that people are happy with.</div><div><br></div><div>-eric</div></div></div>