<div dir="ltr">C. Bergström,<br>        My initial attempts are  just to duplicate the behavior of 'make compiler=clang' as closely as possible to order to maintain continuity between the two build approaches. I have been pondering the usage of the external_symbols.lst file in the <a href="http://build.pl">build.pl</a> approach. It is unclear to me that this is really hiding any symbols. Shouldn't we just be passing -fvisibility=hidden to the c++ compiler and adding explicit instances of<br>
<br>__attribute__ ((visibility ("default")))<br><br>to the c++ source files for those symbols we want to export from libiomp?<br>         Jack</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 31, 2014 at 12:18 AM, "C. Bergström" <span dir="ltr"><<a href="mailto:cbergstrom@pathscale.com" target="_blank">cbergstrom@pathscale.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 05/31/14 11:13 AM, Alp Toker wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On 31/05/2014 06:58, "C. Bergström" wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Jack - you have permission to use/abuse the publicly available PathScale copyright portions of code in our github repo in accordance with the license they are published under. I wish there was less stupidity and red tape around this community, but c'est la vie.<br>

</blockquote>
<br>
Cool!<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
/* Seriously, it's not a simple email "OK" is some binding contract which is like or can replace an actual contributor agreement. */<br>
<br>
Since I have no authority to review OMP related codes it's unlikely I'll reply or participate further in any of those topics.<br>
</blockquote>
<br>
Disagree. The authority is for all of us to share and nobody should have told you otherwise.<br>
</blockquote></div>
last reply - I really don't want to bring this up again or hi-jack the author's thread<br>
clarification - Hal and Chandler have said I'm not qualified to do binding review on clang OMP sema or other OMP related changes. As such, others would still have to review the changes and I just lost interest to participate</end><br>

<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>