<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 8, 2014 at 1:30 AM, Andrey Bokhanko <span dir="ltr"><<a href="mailto:andreybokhanko@gmail.com" target="_blank">andreybokhanko@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Chris,<span class=""><br><br>> 3) No QA - from our (PathScale) internal testing during a patch review 
process or proof that it was tested against llvm (I could give 2 shits 
about gcc-4.9 - Is there an LLVM build bot or automated testing setup?)<br><br></span></div>Of course there are buildbots!<br><br><a href="http://lab.llvm.org:8011/builders/libiomp5-gcc-x86_64-linux-debian" target="_blank">http://lab.llvm.org:8011/builders/libiomp5-gcc-x86_64-linux-debian</a><br><br></div><div>As for tests, UoH works hard to add their OpenUH test suite to libiomp testing -- which proved to be not easy without OpenMP-enabled compiler available in clang trunk [yet]. But AFAIK, they made some real progress here -- stay tuned.<br><br></div><div>BTW, if you have OpenMP test suites that you can open-source, you are welcome to add them to the project -- and thus, improve QA coverage!<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you for your reply</div><div><br></div><div>That build bot looks like it's only doing a build and nothing else. I can't drill down into any specific tests for example. I care less about automated and public testing infrastructure than I do about the ability review each and every patch/commit (BEFORE) it's been pushed. Especially stuff which does not meet any coding or commit guidelines by any llvm project.<br></div><div><br></div><div>I think my 1st message is clear</div><div><br></div></div></div></div>