<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 7 Dec 2021 at 10:07, Carlos Galvez via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I personally thing this is just something clang-format should update automatically as files get modified - over time the style automatically becomes consistent.</div></div></blockquote><div><br></div><div>No, clang-format shouldn't be changing the actual contents as much as it can, especially if clang-tidy does the same job.</div><div><br></div><div>IIUC, James proposal was to match the documentation with whatever clang-tidy emits, whichever way it goes. </div><div><br></div><div>The meaning of all versions are exactly the same and it doesn't really matter which way you have it.</div><div><br></div><div>I echo some comments here that we should focus on bigger things.</div><div><br></div><div>The only action I would take here is to update either the docs, or clang-tidy, to match each other and the general current preference, which seems to be "// namespace" (the blue bars).</div><div><br></div><div>I would strongly discourage people patching existing sources to match the style just for the sake of style. This is one of those things that aren't worth having a patch just for this.</div><div><br></div><div>cheers,</div><div>--renato</div></div></div>