<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/10/21 11:36 AM, Mehdi AMINI wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CANF-O=bfxQt3QGzdS1awHQVvH4KX51BDJ2+z3NtDcCeycnX-uQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 9, 2021 at 3:18
            PM Philip Reames via llvm-dev <<a
              href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org"
              moz-do-not-send="true">llvm-dev@lists.llvm.org</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>I've been noticing a trend where there is more and more
                false positive email notifications sent out on valid
                commits.  This is getting really problematic as real
                signal is being lost in the noise.  I've had several
                cases in the last few weeks where I did not see a "real"
                failure notice because it was buried in a bunch of false
                positives.  </p>
              <p>Let me run through a few sources of what I consider
                false positives, and suggest a couple things we could do
                to clean these up.  Note that the recommendations here
                are entirely independent and we can adopt any subset.</p>
              <p><b>Slow Try Bots</b></p>
              <p>ex: "This revision was landed with ongoing or failed
                builds." on <a href="https://reviews.llvm.org/D109091"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">https://reviews.llvm.org/D109091</a></p>
              <p>Someone - I'm not really sure who - enabled builds for
                all reviews, and this notice on landed commits.  Given
                it's utterly routine to make a last few style fixes
                before landing an LGTMed change</p>
            </div>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>I do such "few style fixes", but I don't re-upload a
            revision before landing, so I don't see this "false
            positive" in general.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I don't explicit upload the final patch either, but something in the
    close automation does.  <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CANF-O=bfxQt3QGzdS1awHQVvH4KX51BDJ2+z3NtDcCeycnX-uQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div>What I frequently see is that the pre-merge config is
            broken for some other reason, and that's quite annoying. One
            aspect of the issue is that the is no buildbot tracking the
            pre-merge configuration so it can be broken without
            notification (there is a buildkite job tracking it, but
            buildkite does not support blamelist notifications).</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Hm, maybe I misinterpreted the cause of these entirely?  Your
      explanation sounds plausible as well.</p>
    <p>If your explanation is correct, that would lean strongly to the
      "just disable" option.  <br>
    </p>
    <p>Do you know who to contact about this?  (i.e. Who owns the
      automation here?  Or where is the appropriate code to adjust?)  <br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CANF-O=bfxQt3QGzdS1awHQVvH4KX51BDJ2+z3NtDcCeycnX-uQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div> <br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>, I consider this notice complete noise.  In practice,
                almost review gets tagged this way.  To be clear, there
                is value in being told about changes which don't build. 
                The false positive part is only around the "ongoing"
                builds.</p>
              <p>Recommendation: Disable this message for the "ongoing"
                build case, and if we can't, disable them entirely.  <br>
              </p>
              <p><b>Flaky Builders</b></p>
              <p>ex: <a
                  href="https://lab.llvm.org/buildbot/#/builders/68/builds/18250"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lab.llvm.org/buildbot/#/builders/68/builds/18250</a></p>
              <p>We have many build bots which are not entirely stable. 
                It's gotten to the point where I *expect* failure
                notifications on literally every change I land.  I've
                been trying to reach out to individual build bot owners
                to get issues resolved, and to their credit, most owners
                have been very responsive.  However, we have enough
                builders that the situation isn't getting meaningful
                better.</p>
              <p>Recommendation: Introduce specific "test commits" whose
                only purpose is to run the CI infrastructure.  Any
                builder which notifies of failure on such a commit (and
                only said commit) is disabled without discussion until
                human action is taken by the bot owner to re-enable. 
                The idea here is to a) automate the process, and b)
                shift the responsibility of action to the bot owner for
                any flaky bot.  <br>
              </p>
              <p>Note: By "disabled", I specifically mean that
                *notification* is disabled.  Leaving it in the waterfall
                view is fine, as long as we're not sending out email
                about it.  <br>
              </p>
              <p>Aside: It's really tempting to attempt to separate
                builders which are "still failing" (e.g. a rare
                configuration which has been broken for a few days) from
                "flaky" ones.  I'd argue any bot notifying on a "still
                failing" case is buggy, and thus it's fine to treat them
                the same as a "flaky" bot.  <br>
              </p>
              <p><b>Slow Builders and Redundant Notices<br>
                </b></p>
              <p>ex: <a
                  href="https://lab.llvm.org/buildbot#builders/67/builds/4128"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lab.llvm.org/buildbot#builders/67/builds/4128</a></p>
              <p>Occasionally, we have a bad commit land which breaks
                every (or nearly every) builder.  That happens.  If you
                happen to land a change just before or after it, you
                then get on the blame list for every slow running
                builder we have (since they tend to have large commit
                windows) if they happen to cycle before the fix is
                committed.  This is particularly annoying since the root
                issue is likely fixed quickly, but due to cycle times on
                the builders, you may be getting emails for 24 hours to
                come.  <br>
              </p>
              <p>Recommendation: Introduce a new requirement for "slow"
                builders (say cycle time of > 30 minutes) either a)
                have a maximum commit window of ~15 commits, or b) use a
                staged builder model.  Personally, I'd prefer the staged
                model, but the max commit window at least helps to limit
                the damage.  <br>
              </p>
              <p>By "staged builder model", I mean that slow builders
                only build points in the history which have already been
                successfully build by one of the fast builders.  This
                eliminates redundant build failures, at the cost of
                delaying the slow builder slightly.  As long as the slow
                builder uses the "last good commit" as opposed to
                waiting until the current fast builder finishes, the
                delay should be very minimal for most commits.  <br>
              </p>
            </div>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>Does buildbot support staged builders? That would really
            be ideal indeed!</div>
          <div>If we could also disable notification to the blamelist
            when it is larger than 5, that'd be great!</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I'll be honest here and say I don't know what buildbot natively
      supports.  Even if it doesn't, there are "easy" process
      workarounds to achieve the same effect.  Just as an example (i.e.
      definitely not proposing this as technical solution to be
      implemented right now), we could introduce a new branch in git
      called e.g. "buildbot-tracking-slow" and have a specific fast
      builder do a fast forward merge from main into this branch.  All
      "slow" builders would simply follow this branch and not main.  <br>
    </p>
    <p>If we get consensus that this is the right approach, I am willing
      to put some of my own time to figuring out how to implement this. 
      For my own volunteer time, I'd probably start with the flaky bot
      test commit piece just because that's much easier to do manually
      first and then automate, and because I find them personally more
      annoying.  </p>
    <p>Your point about disabling notification on a blamelist larger
      than 5 seems reasonable to me, but I'd definitely consider "build
      chunks of no more than N commits" and "build arbitrary sets, but
      only notify if less than M people" as distinct possibilities to be
      evaluated independently.  <br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CANF-O=bfxQt3QGzdS1awHQVvH4KX51BDJ2+z3NtDcCeycnX-uQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div><br>
          </div>
          <div>Cheers,</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>-- </div>
          <div>Mehdi</div>
          <div><br>
          </div>
          <div> </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p> </p>
              <p>Philip<br>
              </p>
            </div>
            _______________________________________________<br>
            LLVM Developers mailing list<br>
            <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank"
              moz-do-not-send="true">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
            <a
              href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>