
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageSignatureSection"><br />

<div class="matchFont">— Jojo</div>

</div>

<div name="messageReplySection">

<div dir="auto">在 2021年7月5日 +0800 PM8:23，Alex Bradbury via llvm-dev <llvm-dev@lists.llvm.org>，写道：</div>

<blockquote style="border-left-color: rgb(26, 188, 156); margin: 5px; padding-left: 10px; border-left-width: thin; border-left-style: solid;">On Mon, 28 Jun 2021 at 03:04, 陆旭凡 via llvm-dev <llvm-dev@lists.llvm.org> wrote:<br />

<blockquote style="border-left-color: rgb(230, 126, 34); margin: 5px; padding-left: 10px; border-left-width: thin; border-left-style: solid;"><br />

Hello everyone. RVV 0.10 is now supported on the upstream LLVM RISC-V backend. However, because some RISC-V-based chip manufacturers chose RVV 0.71 version as the vector extension at the beginning, and a large number of chips that supported RVV 0.71 version are taped out. So can the community explore a way or framework to support different versions of RVV?</blockquote>

<br />

Hi - please see here<br />

<https://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2020-January/138364.html><br />

for a discussion on the standard policy for accepting not-yet-ratified<br />

extensions. In the ideal case we wouldn't need to support pre-ratified<br />

versions of the specification (as you've noted, the V support is<br />

currently behind an experimental flag and we track the latest version<br />

of the spec). However, I recognise there are cases where we may need<br />

to be more flexible. The question comes down to how many potential<br />

users there would be for RVV 0.71 support, </blockquote>

<div dir="auto">As far as I know, some computing libs like OpenCV [1], OpenBLAS [2], and ComputerLibrary<br />

have implement the RVV 0.7.1. Also some HW core/boards with RVV 0.7.1 like D1 [3], RVB-ICE<br />

have been release from allwinnertech, T-HEAD :)<br />

<br />

[1] <a href="https://github.com/opencv/opencv/wiki/OpenCV-RISC-V" target="_blank">https://github.com/opencv/opencv/wiki/OpenCV-RISC-V</a><br />

[2] <a href="https://github.com/xianyi/OpenBLAS" target="_blank">https://github.com/xianyi/OpenBLAS</a><br />

[3] <a href="https://d1.docs.allwinnertech.com" target="_blank">https://d1.docs.allwinnertech.com</a></div>

<blockquote style="border-left-color: rgb(26, 188, 156); margin: 5px; padding-left: 10px; border-left-width: thin; border-left-style: solid;">who would be committing<br />

resources to maintaining, and a consideration of any other costs of<br />

trying to support multiple incompatible RVV versions simultaneously.</blockquote>

<div dir="auto">I think the vendor who implements the RVV 0.7.1 should to support/fix<br />

multiple incompatible RVV versions simultaneously.<br />

It’s benefit also for all vendors if community encourages to cover<br />

usefull specs :) <br /></div>

<blockquote style="border-left-color: rgb(26, 188, 156); margin: 5px; padding-left: 10px; border-left-width: thin; border-left-style: solid;">Do you have any more information on the chips targeting RVV 0.71?<br />

<br />

Best,<br />

<br />

Alex<br />

_______________________________________________<br />

LLVM Developers mailing list<br />

llvm-dev@lists.llvm.org<br />

https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</blockquote>

</div>

</body>

</html>