<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>For ARM, we still have the known cfi failures and one unexpected pass on (CodeGen/sanitize-coverage.c) seen on 12.0.0</div><div>and mentionned in <a href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=46117">https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=46117</a></div><div><br></div><div>There is also <a href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=50481">https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=50481</a> which was introduced into 12.0.0 and has a proposed fix</div><div>(<a href="https://reviews.llvm.org/D103167">https://reviews.llvm.org/D103167</a>) which I think would be nice to have included in this release.</div><div><br></div><div>AArch64 are good, binaries uploaded:</div><div><br></div><div>> sha256sum clang+llvm-12.0.1-rc1-a*<br>330b9ad17ad4538a8660e3cf115c449a8bb9acc42a86ec30c5927fabec7f2a4c  clang+llvm-12.0.1-rc1-aarch64-linux-gnu.tar.xz<br>758190a1705281f97e5aa9c5e24d1fff8e1dace6377e8a2bdd21c8cbf36c4353  clang+llvm-12.0.1-rc1-armv7a-linux-gnueabihf.tar.xz<br></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Yvan</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 3 Jun 2021 at 21:23, Andrew Kelley via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 6/2/21 2:40 AM, Michał Górny via llvm-dev wrote:<br>
> On Tue, 2021-06-01 at 10:03 -0700, Tom Stellard wrote:<br>
>> On 5/28/21 1:45 PM, Michał Górny wrote:<br>
>>> On Wed, 2021-05-26 at 00:15 -0700, Tom Stellard via Release-testers<br>
>>> wrote:<br>
>>>> Hi,<br>
>>>><br>
>>>> I've tagged the 12.0.1-rc1 release.  Testers may upload binaries and report results.<br>
>>>><br>
>>><br>
>>> I've started testing, hit two bugs I've already reported for 12.0.0 RCs<br>
>>> and figured out I'm wasting my time.  It seems that LLVM reached<br>
>>> the point where releases are pushed through just for the sake of<br>
>>> releases and QA doesn't exist.<br>
>>><br>
>><br>
>> Which bugs are these?<br>
<br>
<a href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=49821" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=49821</a><br>
<br>
The fix for this has been in main branch since May 4, with a request to <br>
merge into release/12.x, and yet the release candidate does not include <br>
this, despite the bug open as a 12.0.1 release blocker.<br>
<br>
Downstream we have our MIPS test suite disabled because of this bug. It <br>
was passing with LLVM 11.<br>
<br>
> <br>
> Just to be clear, I'm not blaming you.  But the whole release testing<br>
> process is just getting more and more frustrating.<br>
> <br>
<br>
I'm pretty frustrated over here too. What's the hurry on tagging <br>
releases? Can't we wait to tag releases until all the release blockers <br>
are fixed?<br>
<br>
This is a compiler backend. Priority number one should be not <br>
introducing regressions. The timing of releases is not important at all <br>
in comparison.<br>
<br>
Andrew<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>