<div dir="ltr">This sounds more accidental than intentional - if it only happens if you haven't built the specified binary in your build tree & you're running the tests for that specified binary. That seems super niche and someone could, at worst, copy some arbitrary binary into their build tree to test it, rather than relying on this fallback.<br><br>I'd say remove it & probably don't bother adding the variables, personally. If someone comes back with a use case (they should get a pretty hard failure - since previously/currently they'd get a fallback to their intended binary and in the future/proposal they'd get a "cannot find executable" - don't suppose there's some way to make that failure a bit more specific without a ton of work? They can bisect back to the revision that caused the change I guess) - can add the variables to support it/discuss what it should look like then.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 6, 2021 at 3:49 AM James Henderson via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>Summary: can we stop allowing clang/lld to be picked up from the PATH environment when running testing?</div><div><br></div><div>Details:<br></div><div><br></div><div>As part of my work on a cross-project testsuite (see <a href="https://reviews.llvm.org/D95339" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D95339</a> and other related patches), I noticed that where lit has been configured using `use_clang()` or `use_lld()` the respective tools will be selected from the system PATH, if they aren't found in the build directory. If users are running check-* to run the relevant tests, this isn't an issue, as the tools will be built (and therefore used in preference).</div><div><br></div><div>I personally, and I'm sure many others, routinely don't use these check-* targets, preferring to manually build and run the subset of tests that have the potential to be impacted by my change. Potentially this leaves room for human error (e.g. a misconfigured build bot or simply a user error when checking things) to not build clang (or lld) in a clean environment, and as such, the "wrong" tool might be used, causing spurious tests failures (or worse, spurious passes).</div><div><br></div><div>An environment variable ('CLANG') can be specified to specify the clang executable to use, in preference to a built one or one on the PATH. I plan to make a similar change for LLD soon too. As such, do we need the "use the PATH version" behaviour anymore? Dropping it will allow simplifying code and reduce room for human error.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>James<br></div></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>