<div dir="auto">Hello,<div dir="auto">In previous life i knew one cybersecu bounty hunter. As a leftover from then, i was wondering whether it would be useful and feasible to have in clang or clang static analyzer the checks for two classes of awkward types of code. Namely c++'ses 191 undefined behaviours and 52 unspecified behaviours. That could possibly help to automatically pinpoint the nonportable or randomly code working only because of coincidence. Whether wed warn or err on such shall be up for discussion.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sorry if that is super obvious and already implemented or np hard or useless.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If interested author of csmith might know something about full list of these as he is author of randome code generator that avoids genning code with such artifacts.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best regards,</div><div dir="auto">Pawel Kunio</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div>