<div dir="auto">Hiya,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Enormous thanks for all suggests and extensive too. Testing splitdwarf asap. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Makes me think what i thought previously. We need dwarf go pdbish way. Separate dblike possibly adressable by url. I was hacking pdb techno before it got sexy. I know a bit how it is organized and could try to help with architecting or designing such solution. Loved dbinfo on vstudio. Gdbish not so much. And i was slaving on my corpo cotton plantation passively using gdb for about a decade.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If catches anyones focus, lets discuss the solution.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best regards,</div><div dir="auto">Pawel Kunio</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">czw., 15.04.2021, 23:37 użytkownik Min-Yih Hsu <<a href="mailto:minyihh@uci.edu">minyihh@uci.edu</a>> napisał:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">You can use `LLVM_USE_LINKER=lld` CMake variable to adopt LLD (to build LLVM). And yes, LLD takes less memory and runs faster. Here are some other tips to save memory:<br>
1. You can use `LLVM_PARALLEL_LINK_JOBS=N` (also a cmake variable) to limit the amount of parallel linker jobs to save some memory.<br>
<br>
2. Build libraries as shared library via `BUILD_SHARED_LIBS=ON` CMake variable can dramatically speed up the linking time and save you some memory.<br>
<br>
3. Since you’re building a Debug build (and you’re building on Linux), `LLVM_USE_SPLIT_DWARF` can dramatically reduce the size of debug info, which, to some extend, also save you some memory during link time.<br>
<br>
Best,<br>
-Min<br>
> On Apr 15, 2021, at 1:05 PM, pawel k. via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> Hello,<br>
> Im trying to build trunk clang in debug version on oldish ubuntu with low mem. Linking lli takes ages and fails on low mem. Is there a chance building would succeed if i used lld instead of ld? If so is there an option either to force lld or whole clang toolchain use in cmake instead of default gcc (both gcc and clang are avail on system)? Otherwise I think ill stick with release.<br>
> <br>
> Best regards,<br>
> Pawel Kunio<br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br>
</blockquote></div>