<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 4, 2020 at 10:01 PM Stefan Teleman <<a href="mailto:stefan.teleman@gmail.com">stefan.teleman@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, Dec 5, 2020 at 12:42 AM Mehdi AMINI <<a href="mailto:joker.eph@gmail.com" target="_blank">joker.eph@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Sorry I don't quite get what you mean here and it is quite confusing to me: if you don't oppose the policy, that means you don't have an issue with it?<br>
<br>
I think I've already explained it. I don't have an issue with the<br>
policy because the policy does not address my main concern.<br>
My main concern - already stated today, and several weeks ago - is the<br>
open-ended proliferation of build system files. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> I don't quite get how the policy is irrelevant.<br>
<br>
It doesn't address the concern I expressed above. It's the same<br>
concern I raised back on October.<br></blockquote><div><br></div><div>Maybe we're not reading the same thing, it says:</div><div><br></div><div>"The peripheral tier is composed of: [...] Alternative build systems (ex. GN, Bazel) and related infrastructure.".</div><div><br></div><div>Isn't this addressing your general objection to a "proliferation of build system files"?</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> Right, but you're also objecting to GN being in-tree if I understand correctly (I'm not sure I understand you correctly though, since you just wrote above you don't oppose the policy).<br>
<br>
I do not agree with the GN files being in-tree - for the same reasons<br>
I object to the Bazel files - but, unlike the Bazel files,  GN is an<br>
accomplished fact at this point. Contrary to other statements made<br>
here, the GN files appeared in the LLVM tree relatively recently.<br>
<br>
At any rate, I am perfectly aware that the Bazel files will end up in<br>
the LLVM tree.<br>
<br>
You asked for objections to be re-stated, I re-stated mine.</blockquote><div><br></div><div>Right, thanks for that.</div><div>I noted that you object about the principle of adding build system files by itself (which is something mentioned in the policy as stated above). I haven't noted though a particular concern of your that would be specific about Bazel or anything specific that is proposed here.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>-- </div><div>Mehdi</div></div></div></div></div>