<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 4 Dec 2020 at 23:47, Geoffrey Martin-Noble <<a href="mailto:gcmn@google.com">gcmn@google.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Agreed. And I don't care too much where that place is. I was only proposing `utils/` at the root based on some feedback complaining about mailing-list traffic and offering to propose a move of `llvm/utils/gn` to `utils/gn` as a prerequisite if that was preferred. Obviously it's easier for me to put it alongside gn in `llvm/utils/bazel`, but I thought since we were discussing this it might be a good time to consider whether that's actually the best place :-) And at some point I also mentioned that having "unsupported" somewhere in the path might help make the support status extremely clear, e.g. `utils/unsupported/[bazel|gn]`<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>"unsupported" is perhaps a bit overkill.</div><div><br></div><div>It'd probably be easier to start with llvm/utils for now to avoid involving the GN folks in the initial merge, and then the two sub-communities can join and move both to the root. Whatever works, though.</div></div></div>