<div dir="ltr">I can't speak for wasm, but on Windows people just invoke the linker directly rather than doing this strange Unix dance of calling the compiler to link. =P So, lld-link has to check the configure time setting.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 2, 2020 at 11:26 AM Fāng-ruì Sòng <<a href="mailto:maskray@google.com">maskray@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Dec 2, 2020 at 11:14 AM Arthur Eubanks <<a href="mailto:aeubanks@google.com" target="_blank">aeubanks@google.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I added a comment on D92433. In lld/ELF, we generally don't recommend<br>
>> configure-time default values. We expect the compiler driver to handle platform differences<br>
>> We expect the driver to handle platform differences (e.g. default -pie) and pass<br>
>> the proper options to LLD. We can default to true and let the clang driver pass<br>
>> --no-lto-new-pass-manager to LLD if needed.<br>
><br>
> That sounds fine to me as long as people don't use lld/ELF directly. Although it can't hurt to also change the default value,can it? :)<br>
<br>
Generally lld/ELF should not be invoked directly. I expect more so for<br>
LTO users.<br>
I should have said that my preference to a default<br>
--lto-new-pass-manager is weak: (a) the convention is not to have more<br>
configure-time options<br>
(b) having a configure-time variable for LLD does not seem to add lots<br>
of usefulness if the compiler driver will handle it. (This will add<br>
some complexity to tests and when it is time to move to new PM for<br>
everything and setting will need to be changed again)<br>
<br>
> For COFF/wasm does changing the default in the lld driver make sense?<br>
<br>
Adding Reid and Sam.<br>
</blockquote></div>