<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, 10 Oct 2020 at 15:04, Jessica Clarke via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I continue to believe M680x0 is a mistake. Your own patch series uses "[M68K]". The triple name is m68k-linux-gnu etc. Everyone calls it either m68k or just 68k.. As for GCC there are only four instances of m680x0: 3 in install.texi and 1 in m68k.md, but the port is gcc/config/m68k. So please let's not use this name for LLVM; it's longer, more confusing and just generally clumsy in comparison to the de-facto standard that everyone knows (even this thread's subject has "(M68k)" in the subject, acknowledging that that's a name people recognise).</blockquote><div><br></div><div>Agreed, with everything! m68k is the only sane option. </div></div></div>