<div dir="auto">Would it make sense to have a flag to select optnone or optsize? We would probably also do the tradeoff for a smaller binary. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 9, 2020, 19:28 Renato Golin <<a href="mailto:rengolin@gmail.com">rengolin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 9 Sep 2020 at 18:15, Min-Yih Hsu via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>David mentioned in D87337 that LLVM has used similar techniques on code size (not sure what he was referencing, my guess will be something related to hot-cold code splitting).</div></div></blockquote><div><br></div><div>IIUC, it's just using optsize instead of optnone. The idea is that, if the code really doesn't run often/at all, then the performance impact of reducing the size is negligible, but the size impact is considerable.</div><div><br></div><div>I'd wager that optsize could even be faster than optnone, as it would delete a lot of useless code... but not noticeable, as it wouldn't run much.</div><div><br></div><div>This is an idea that we (Verona Language) are interested in, too.</div></div></div>
</blockquote></div>