<div dir="ltr">Thank you for the performance numbers. IMHO they justify switching to MSSA-DSE for all configuration even with slight compile time regressions.<div><br></div><div>Michael</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 19. Aug. 2020 um 09:37 Uhr schrieb Florian Hahn <<a href="mailto:florian_hahn@apple.com">florian_hahn@apple.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Aug 18, 2020, at 22:14, Florian Hahn via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> <br>
> <br>
>> On Aug 18, 2020, at 16:59, Michael Kruse <<a href="mailto:llvmdev@meinersbur.de" target="_blank">llvmdev@meinersbur.de</a>> wrote:<br>
>> <br>
>> Thanks for all the work. The reductions in stores look promising. Do you also have performance numbers how much this improves the execution time? Did you observe any regressions where MSSA resulted in fewer removed stores?<br>
> <br>
> I did not gather numbers for execution time yet, but I’ll try to share some tomorrow.<br>
<br>
<br>
Here are some execution time results for ARM64 with -O3 -flto with the MemorySSA-DSE compared against the current DSE implementation for CINT2006 (negative % means reduction in execution time with MemorySSA-DSE). This excludes small changes within the noise (<= 0.5%)<br>
<br>
                                                                          Exec_time  number of stores removed<br>
 test-suite...T2006/456.hmmer/456.hmmer.test   -1.6%.     + 70.8%<br>
 test-suite.../CINT2006/403.gcc/403.gcc.test       -1.4%.     + 35.7%<br>
 test-suite...0.perlbench/400.perlbench.test         -1.2%.     + 33.2%<br>
 test-suite...3.xalancbmk/483.xalancbmk.test      -1.0%.     + 3.02%<br>
 test-suite...T2006/401.bzip2/401.bzip2.test        -0.8%.     + 70.6%<br>
 </blockquote></div>