<div dir="ltr"><div dir="ltr">> 

 If there are pain points with using MSVC or make or whatever, we should be trying to fix then, not just throwing our hands up in the air giving up.</div><div dir="ltr"><br></div><div>The biggest "pain point" for those of us who have made a good-faith effort to go down the MSVC route, has been in how MSVC and/or MSBuild checks and handles dependencies.  In practice, during a build, the Visual Studio stack tends to spend a lot of time rebuilding things, that do not necessarily require it.  In practice, I find that iteration using Visual Studio is an order of magnitude slower than iterating on a Ninja-based system.</div><div><br></div><div>If you need to support Microsoft-based technologies, then Visual Studio Code treats LLVM as a first-class customer on Windows.  In particular, the clangd plugin within VSCode, provides C++ highlighting and refactoring on par with MSVC.  That, plus the CMake plugin, makes VSCode an entirely viable alternative to MSVC, supporting all its key features and adding a few, with quicker iteration time.<br></div><div><br></div><div>The VSCode CMake plugin allows you to switch between VC and LLVM compilers trivially, for compatibility testing or whatever, in VSCode.</div><div><br></div><div>After spending too much time, trying to do LLVM development in Visual Studio, I switched to VSCode and never looked back.  Not a paid shill by any means.  Just a happier user after making the switch.</div></div>