<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 8, 2020 at 6:59 AM Amara Emerson via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
It’s been a few years now since I added some intrinsics for doing vector reductions. We’ve been using them exclusively on AArch64, and I’ve seen some traffic a while ago on list for other targets too. Sander did some work last year to refine the semantics after some discussion.<br>
<br>
Are we at the point where we can drop the “experimental” from the name? IMO all target should begin to transition to using these as the preferred representation for reductions. But for now, I’m only proposing the naming change.<br></blockquote><div><br></div><div>There's still a couple of open issues that I'm aware of:</div><div><br></div><div>1. fmin/fmax reductions without nnan flag do not work. IR expansion code assumes that these always use FMF. It's also under-documented what their exact behavior is, though I assume it should match llvm.minnum/llvm.maxnum semantics to be most useful.</div><div><br></div><div>2. SDAG legalization support for float softening is missing.<br></div><div><br></div><div>3. SDAG legalization for ordered reductions is missing.</div><div><br></div><div>I think point 1 is the only real blocker here, the rest can be avoided by force-expanding these cases in IR.</div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div>Nikita<br></div></div></div>