<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">

<!-- converted from rtf -->

<style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>

</head>

<body>

<font face="Calibri" size="2"><span style="font-size:11pt;">

<div>Hi llvm-dev</div>

<div> </div>

<div>We believe we have completed enough of the agreed pre-upstreaming changes to start talking about merging F18 into LLVM. The live status is tracked at [1]. There are a few details that we have not managed to hammer out and we propose to tackle inside the

LLVM monorepo. I have put a summary of these at the bottom of this mail.</div>

<div> </div>

<div>Does anyone have any objections to flang being merged into LLVM with these issues still in-flight? Obviously we remain committed to solving them after merging into LLVM?</div>

<div> </div>

<div>If that is all good then, as previously agreed, we want to give folks something more concrete to review and a bit of time to give feedback on it before we commit. David Truby has just now created a preview of what the LLVM project would look like with

F18 merged in as flang. The obvious caveat is that both LLVM and F18 are continuing development so there will be additional commits on both sides of the real merge when it happens.</div>

<div> </div>

<div>Here is the merge preview: <a href="https://github.com/DavidTruby/llvm-project/"><font color="blue"><u>https://github.com/DavidTruby/llvm-project/</u></font></a></div>

<div> </div>

<div>This branch shows:</div>

<ul style="margin:0;padding-left:27pt;">

<font face="DengXian">

<li>The commit history of F18 re-written as a straight line branch by Peter Waller's script.</li><li>A commit that tweaks F18's README to rename it as flang and make it more relevant inside the monorepo (being reviewed under <a href="https://github.com/flang-compiler/f18/pull/909"><font color="blue"><u>https://github.com/flang-compiler/f18/pull/909</u></font></a>).</li><li>The merge commit that adds F18 to the monorepo as flang</li><li>A patch to the monorepo cmake that adds flang as an optionally built target - see also <a href="https://reviews.llvm.org/D72416"><font color="blue"><u>https://reviews.llvm.org/D72416</u></font></a> </li></font>

</ul>

<div> </div>

<div>I really encourage all folks maintaining buildbots or downstream builds to give this a look over to make sure it works for you. For everyone else, I hope this looks good to you too. All feedback very welcome.</div>

<div> </div>

<div>If everyone is happy with that, we'll agree on a new date in the regular F18 community call on Monday. I'll be back in touch after that.</div>

<div> </div>

<div>Thanks</div>

<div>Rich</div>

<div> </div>

<div>Remaining Details still in-progress</div>

<div> </div>

<div>[1] clang-format</div>

<div>F18's clang-format file will have a few differences to the global formatting style. These are mainly ones that control alignment of code. We have not come to an agreement as a community on the best way forward here. This <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/flang-dev/2020-March/000243.html"><font color="blue"><u>flang-dev

thread</u></font></a> summarises the debate. We would like to continue this debate after F18 becomes part of the monorepo. </div>

<div> </div>

<div>[2] llvm_unreachable</div>

<div>Previously we stated that we would try to use llvm_unreachable in F18 whenever possible. Presently, F18 has a similar function called die, but this is used to cover multiple run-time error cases only some of which should be covered by llvm_unreachable.

We would like to handle all cases together which also means coming up with a good system for reporting ICEs. See <a href="https://github.com/flang-compiler/f18/issues/966"><font color="blue"><u>these code review comments</u></font></a> for details. We propose

to start fresh on this work after F18 becomes part of the monorepo.</div>

<div> </div>

<div>[3] remove_if vs RemoveCarriageReturns</div>

<div>Whilst removing code that manipulated C-style strings we hit upon a case which seemed to show that std::remove_if was a regression on certain targets over the current algorithm using C standard memmove. This <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/flang-dev/2020-April/000265.html"><font color="blue"><u>flang-dev

thread</u></font></a> summarises the situation and we are gathering further data before deciding what to do. We propose to continue to investigate this and make any necessary changes after F18 becomes part of the monorepo.</div>

<div> </div>

<div>[4] Doxygen infrastructure</div>

<div>We are still working through the final comments on <a href="https://github.com/flang-compiler/f18/pull/1065"><font color="blue"><u>this patch</u></font></a> and hope to have it merged before we become part of LLVM. As this patch simply adds the infrastructure

to add doxygen comments and there are no doxygen comments in F18 source at present, we think that this should not block F18's inclusion in the monorepo. We commit to finishing this off once F18 becomes part of the monorepo.</div>

<div> </div>

<div><font face="Arial" size="2" color="#969696"><span style="font-size:9pt;">Created with Microsoft OneNote 2016.</span></font></div>

<div><font face="Times New Roman"> </font></div>

</span></font>

</body>

</html>