<div dir="ltr">Hi Johannes - great we are engaging on this. <div><br></div><div>Some responses now and some later.</div><div><br></div><div>1. When you say setup LLVM dev environment +. clang + tools etc, do you mean setup LLVM compiler code from the repo and build it locally? If so, yes, this is all done from my end - that is, I have built all this on my machine and compiled and run a couple of function passes. I have look at some LLVM emits from clang tools but I will familiarize more. I have added some small code segments, modified CMAKE Lists and re-built code to get a feel for the packaging  structure. Btw, is there a version of Basel build for this? Right now, I am using OS X as the SDK as Apple is the one that has adopted LLVM the most. But I can switch to Linux containers to completely wall off the LLVM build against any OS X system builds to prevent path obfuscation and truly have a separate address space. Is there a preferable environment? In any case, I am thinking of containerizing the build, so OS X system paths don't interfere with include paths - have you received feedback from other developers on whether the include paths interfere with OS X LLVM system build?</div><div><br></div><div>2. The attributor pass refactoring gives some specific direction as a startup project - so that's great. Let me study this pass and I will get back to you with more questions. </div><div><br></div><div>3. Yes, I will stick to the style guide (Baaaah...Stanford is strict on code styling and so are you guys :)) for sure. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 26, 2020 at 9:42 AM Johannes Doerfert <<a href="mailto:johannesdoerfert@gmail.com">johannesdoerfert@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Hi Shiva,<br>
<br>
apologies for the delayed response.<br>
<br>
On 3/24/20 4:13 AM, Shiva Stanford via llvm-dev wrote:<br>
 > I am a grad CS student at Stanford and wanted to engage with EJ Park,<br>
 > Giorgis Georgakoudis, Johannes Doerfert to further develop the Machine<br>
 > Learning and Compiler Optimization concept.<br>
<br>
Cool!<br>
<br>
<br>
 > My background is in machine learning, cluster computing, distributed<br>
 > systems etc. I am a good C/C++ developer and have a strong background in<br>
 > algorithms and data structure.<br>
<br>
Sounds good.<br>
<br>
<br>
 > I am also taking an advanced compiler course this quarter at <br>
Stanford. So I<br>
 > would be studying several of these topics anyways - so I thought I <br>
might as<br>
 > well co-engage on the LLVM compiler infra project.<br>
<br>
Agreed ;)<br>
<br>
<br>
 > I am currently studying the background information on SCC Call Graphs,<br>
 > Dominator Trees and other Global and inter-procedural analysis to lay <br>
some<br>
 > ground work on how to tackle this optimization pass using ML models. <br>
I have<br>
 > run a couple of all program function passes and visualized call graphs to<br>
 > get familiarized with the LLVM optimization pass setup. I have also setup<br>
 > and learnt the use of GDB to debug function pass code.<br>
<br>
Very nice.<br>
<br>
<br>
 > I have submitted the ML and Compiler Optimization proposal to GSOC <br>
2020. I<br>
 > have added an additional feature to enhance the ML optimization to <br>
include<br>
 > crossover code to GPU and investigate how the function call graphs can be<br>
 > visualized as SCCs across CPU and GPU implementations. If the <br>
extension to<br>
 > GPU is too much for a summer project, potentially we can focus on<br>
 > developing a framework for studying SCCs across a unified CPU, GPU setup<br>
 > and leave the coding, if feasible, to next Summer. All preliminary ideas.<br>
<br>
I haven't looked at the proposals yet (I think we can only after the<br>
deadline). TBH, I'm not sure I fully understand your extension. Also,<br>
full disclosure, the project is pretty open-ended from my side at least.<br>
I do not necessarily believe we (=llvm) is ready for a ML driven pass or<br>
even inference in practice. What I want is to explore the use of ML to<br>
improve the code we have, especially heuristics. We build analysis and<br>
transformations but it is hard to combine them in a way that balances<br>
compile-time, code-size, and performance.<br>
<br>
Some high-level statements that might help to put my view into<br>
perspective:<br>
<br>
I want to use ML to identify patterns and code features that we can<br>
check for using common techniques but when we base our decision making<br>
on these patterns or features we achieve better compile-time, code-size,<br>
and/or performance.<br>
I want to use ML to identify shortcomings in our existing heuristics,<br>
e.g. transformation cut-off values or pass schedules. This could also<br>
mean to identify alternative (combination of) values that perform<br>
substantially better (on some inputs).<br>
<br>
<br>
 > Not sure how to proceed from here. Hence my email to this list. <br>
Please let<br>
 > me know.<br>
<br>
The email to the list was a great first step. The next one usually is to<br>
setup an LLVM development and testing environment, thus LLVM + Clang +<br>
LLVM-Test Suite that you can use. It is also advised to work on a small<br>
task before the GSoC to get used to the LLVM development.<br>
<br>
I don't have a really small ML "coding" task handy right now but the<br>
project is more about experiments anyway. To get some LLVM development<br>
experience we can just take a small task in the IPO Attributor pass.<br>
<br>
One thing we need and we don't have is data. The Attributor is a<br>
fixpoint iteration framework so the number of iterations is pretty<br>
integral part. We have a statistics counter to determine if the number<br>
required was higher than the given threshold but not one to determine<br>
the maximum iteration count required during compilation. It would be<br>
great if you could add that, thus a statistics counter that shows how<br>
many iterations where required until a fixpoint was found across all<br>
invocations of the Attributor. Does this make sense? Let me know what<br>
you think and feel free to ask questions via email or on IRC.<br>
<br>
Cheers,<br>
   Johannes<br>
<br>
P.S. Check out the coding style guide and the how to contribute guide!<br>
<br>
<br>
 > Thank you<br>
 > Shiva Badruswamy<br>
 > <a href="mailto:shivastanford@gmail.com" target="_blank">shivastanford@gmail.com</a><br>
 ><br>
 ><br>
 > _______________________________________________<br>
 > LLVM Developers mailing list<br>
 > <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
 > <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br>
</blockquote></div>