<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 4, 2020, 5:21 AM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Mar 4, 2020 at 8:15 AM Louis Dionne via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Mar 3, 2020, at 18:48, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> I'm one of those people ;)<br>
><br>
><br>
> That's not something to be proud of if you expect a maintainer to commit on your behalf. If you commit yourself, then whatever.<br>
<br>
FWIW, I'm also one of those people. ;-) I don't think that pride needs<br>
to factor into it -- not everyone uses arc and that's okay. I push a<br>
lot of patches on behalf of others and have only run into one<br>
situation where it wasn't immediately obvious who to attribute a<br>
non-arc patch to. Asking the author for how they wanted to be<br>
attributed was painless and sufficient.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There's no pride here for sure - I'm not even sure where you got that. That said I'm in complete agreement with Aaron here. It just hasn't been an issue. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
~Aaron<br>
<br>
><br>
> Louis<br>
><br>
><br>
> -eric<br>
><br>
> On Tue, Mar 3, 2020 at 2:20 PM Louis Dionne via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> > On Mar 3, 2020, at 17:16, Shoaib Meenai <<a href="mailto:smeenai@fb.com" target="_blank" rel="noreferrer">smeenai@fb.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > `arc patch` should preserve the author information in the original commit, if there was any. At least it has in my experience.<br>
>><br>
>> Yes, but I think people can upload raw patches to Phabricator without using `arc diff`. I know I ran into one of these just last week where I used Johannes' script (thanks!) and ended up still having to find the committer's email by other means.<br>
>><br>
>> Louis<br>
>><br>
>> ><br>
>> > On 3/3/20, 1:44 PM, "llvm-dev on behalf of Louis Dionne via llvm-dev" <<a href="mailto:llvm-dev-bounces@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev-bounces@lists.llvm.org</a> on behalf of <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> >> On Feb 20, 2020, at 14:25, Johannes Doerfert <<a href="mailto:johannesdoerfert@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">johannesdoerfert@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> On 02/20, Louis Dionne via llvm-dev wrote:<br>
>> >>> I know there has been significant discussion about "moving" from<br>
>> >>> Phabricator to GitHub reviews and pull requests, etc. I'm not<br>
>> >>> suggesting that we do anything in terms of global LLVM policy.<br>
>> >>> However, as a maintainer of libc++, I commit __a lot__ of other<br>
>> >>> people's code for them. It would be a huge time saver for me if I<br>
>> >>> could nicely suggest to contributors (not force them) to use PRs<br>
>> >>> instead of Phabricator for their contributions. It would also handle<br>
>> >>> commit attribution properly, which is a pain right now.<br>
>> >><br>
>> >> Don't take this as me telling you it is "actually simple". I am<br>
>> >> interested what about the contribution is problematic? If the libc++<br>
>> >> system doesn't have more requirements than the rest of LLVM there might<br>
>> >> be ways to make it less painful. FWIW, here is what I do, and I know not<br>
>> >> everyone wants to use `arc`. Ina script this could potentially reduce<br>
>> >> the pain. Again, this is not meant to tell you it is simple or your<br>
>> >> problems are not real.<br>
>> >><br>
>> >> arc patch DXXXX<br>
>> >> git pull --rebase origin master<br>
>> >> arc amend<br>
>> >> arcfilter        // see below<br>
>> >> git llvm push master<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> arcfilter () { git log -1 --pretty=%B | awk '/Reviewers:|Subscribers:/{p=1} /Reviewed By:|Differential Revision:/{p=0} !p && !/^Summary:/' | git commit --amend -F - }<br>
>> ><br>
>> >    Thanks, this indeed solves some of my problems, however not entirely. When people submit contributions without an email address, I still have to do some digging to find out how to attribute the change. This shouldn't be something I even have to think about.<br>
>> ><br>
>> >    Louis<br>
>> ><br>
>> >><br>
>> >>> Would it be possible to allow GitHub PRs to be submitted on the<br>
>> >>> monorepo so as to let individual sub-projects deal with it however<br>
>> >>> they please? I've spoken to numerous people involved in libc++<br>
>> >>> development and they would like to start submitting PRs (and for the<br>
>> >>> others, we'll still accept Phabricator reviews). Perhaps it is<br>
>> >>> possible to setup some kind of filter such that PRs touching only<br>
>> >>> libcxx/ and libcxxabi/ can be submitted, but otherwise they're closed<br>
>> >>> by the bot?<br>
>> >><br>
>> >> TBH, I feel this is yet another way of splitting the community and in<br>
>> >> the end complicating things even more. I mean, since recently if you<br>
>> >> want to ask a question there were the *-dev lists and the IRC. Now we<br>
>> >> have discourse, discord on top of that with some people monitoring only<br>
>> >> one of these and others required to monitor both. Duplicating the way we<br>
>> >> do reviews is similarly going to require people that want to be informed<br>
>> >> to duplicate their lookups.<br>
>> >><br>
>> >> Cheers,<br>
>> >> Johannes<br>
>> >><br>
>> ><br>
>> >    _______________________________________________<br>
>> >    LLVM Developers mailing list<br>
>> >    <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> >    <a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__lists.llvm.org_cgi-2Dbin_mailman_listinfo_llvm-2Ddev&d=DwIGaQ&c=5VD0RTtNlTh3ycd41b3MUw&r=o3kDXzdBUE3ljQXKeTWOMw&m=hELRqZwTPoZ26mqt3iDgkwh-f8LXjZ8HNkBIKKEysGI&s=RURnqL7Gh1L4cfsZvmuLOkD0YL9PNMBiJLJ1w0ii9Yw&e=" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__lists.llvm.org_cgi-2Dbin_mailman_listinfo_llvm-2Ddev&d=DwIGaQ&c=5VD0RTtNlTh3ycd41b3MUw&r=o3kDXzdBUE3ljQXKeTWOMw&m=hELRqZwTPoZ26mqt3iDgkwh-f8LXjZ8HNkBIKKEysGI&s=RURnqL7Gh1L4cfsZvmuLOkD0YL9PNMBiJLJ1w0ii9Yw&e=</a><br>
>> ><br>
>> ><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> LLVM Developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div></div></div>