<div dir="ltr">Hi Louis,<div><br></div><div>I think this is a good idea. We should start with some local experiments where people are willing to try it and figure out how well that works and what does not. Why not allow this for "not significant" changes? They are merged without review today, so we could do them with reviews (and automated tests) via pull requests instead.</div><div><br></div><div>@Mehdi<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">- it does not favor to build common tooling: the recent work on enabling pre-submit CI tests on Phabricator is valuable and I'm looking forward to get this extended. But splitting the various ways of contributing to the repo just means more infrastructure to build to sustain this kind of efforts. (the infrastructure is easier built on <span class="gmail-il">GitHub</span> by the way, but that is an argument in favor of migrating from Phab to GH for the full-project).<br></blockquote><div><br></div><div>Oh I'm happy to add Github support as soon as someone switches on PRs. This is soooooo much easier to set up and maintain than the Phabricator integration. And we already have builds for the release branch (<a href="https://buildkite.com/llvm-project/llvm-release-builds">https://buildkite.com/llvm-project/llvm-release-builds</a>) anyway. So we could easily scale that up. And we can only get pre-merge testing on Phabricator to a certain point, as it's not triggering builds for ~50% of the code reviews.</div><div><br></div><div>@Chris Lattner<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Although I am one of the (many) people who would love to see us move from Phabricator to <span class="gmail-il">GitHub</span> <span class="gmail-il">PRs</span>, I think it is super important that we do the transition all at once to keep the LLVM community together.  I’m already concerned about the fragmentation the discourse server is causing, e.g. MLIR not using a -dev list.  I’d rather the community processes stay consistent.<br></blockquote><div><br></div><div>Please allow me to disagree there. IMHO we're way too large and diverse of a project to do binary, overnight transitions. We're also too large to follow a one-size-fits-all approach. If we agree, Github PRs are the right glow, why take this step-by-step. We should have something like a list of important and supported use cases/interactions for the infrastructure. Then we could start working on them one-by-one and figure out if/how they could be implemented on Github and how we could do a smooth transition between these.</div><div><br></div><div>If Herald rules are important: Find a way to implement something similar for Github. Maybe there is even a market for such a tool.</div><div>If transparency is the problem: Find a way to mirror PRs into Phabricator, so people can at least see them there. </div><div>We're not restricted to community contributions there. We can also pay someone to build the things we need.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Best,<div>Christian</div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 20, 2020 at 7:21 PM Louis Dionne via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I know there has been significant discussion about "moving" from Phabricator to GitHub reviews and pull requests, etc. I'm not suggesting that we do anything in terms of global LLVM policy. However, as a maintainer of libc++, I commit __a lot__ of other people's code for them. It would be a huge time saver for me if I could nicely suggest to contributors (not force them) to use PRs instead of Phabricator for their contributions. It would also handle commit attribution properly, which is a pain right now.<br>
<br>
Would it be possible to allow GitHub PRs to be submitted on the monorepo so as to let individual sub-projects deal with it however they please? I've spoken to numerous people involved in libc++ development and they would like to start submitting PRs (and for the others, we'll still accept Phabricator reviews). Perhaps it is possible to setup some kind of filter such that PRs touching only libcxx/ and libcxxabi/ can be submitted, but otherwise they're closed by the bot?<br>
<br>
Cheers,<br>
Louis<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>