<div dir="auto">I don't think anyone is arguing to change longstanding policy. From a downstream perspective many small renaming changes do increase overhead for us. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One thing that happens to downstream projects is that they support more than one LLVM version, we (JuliaLang) currently try to support latest stable + master.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So for me the question is more, are renaming changes worth downstream projects not being able to test and provide feedback to upstream?  One way of mitigating that is to consciously schedule them just before a release and do them all in short succession.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-V</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 18, 2020, 17:00 Philip Reames via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As others have said, our long standing policy has been that downstream <br>
projects must fend for themselves.  We're certainly not going to reverse <br>
that policy without careful discussion of the tradeoffs.<br>
<br>
I'm personally of the opinion that there could be a middle ground which <br>
allows upstream to move quickly while reducing headache for downstream <br>
projects.  Given I wear both hats, I know I'd certainly appreciate such <br>
a state.  However, it's important to state that such decisions would <br>
need to be carefully considered and would require some very careful <br>
drafting of proposal to balance the competing interests at hand.<br>
<br>
If anyone is curious, I'm happy to share some ideas offline on what <br>
starting points might be, but I have neither the time nor the interest <br>
to drive such a conversion on list.<br>
<br>
Philip<br>
<br>
On 2/18/20 1:37 AM, Ties Stuij via llvm-dev wrote:<br>
> During that variable renaming debate, there was a discussion about discussion about doing things all at once, piecemeal or not at all. An issue that wasn't really resolved I think. I had the impression that the efforts fizzled out a bit, and I thought this renaming was maybe related to that, but I'm neutral on if we should do variable renaming.<br>
><br>
> All I'm asking as a kindness if we could be kind on poor downstream maintainers not on the issue of variable renaming at large, but on the micro level of not pushing 5/6 patches of this kind covering closely related functionality in two days but collating them in 1. I don't think that would slow down development, and I wanted to highlight the issue, as people might not be aware that they could save some pain in a simple way. Especially if indeed there is going to be a big renaming push and this would be a continuous thing.<br>
><br>
> Cheers,<br>
> /Ties<br>
><br>
> ________________________________________<br>
> From: Michael Kruse <<a href="mailto:llvmdev@meinersbur.de" target="_blank" rel="noreferrer">llvmdev@meinersbur.de</a>><br>
> Sent: 17 February 2020 21:16<br>
> To: Ties Stuij<br>
> Cc: llvm-dev<br>
> Subject: Re: [llvm-dev] amount of camelCase refactoring causing some downstream overhead<br>
><br>
> My understanding is that LLVM's general policy is to not let<br>
> downstream slow down upstream development. The C++ API explicitly<br>
> unstable.<br>
><br>
> Note that we are even considering renaming variables globally:<br>
> <a href="https://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2019-September/134921.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2019-September/134921.html</a><br>
><br>
> Michael<br>
><br>
> Am Mo., 17. Feb. 2020 um 06:04 Uhr schrieb Ties Stuij via llvm-dev<br>
> <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a>>:<br>
>> Hi there,<br>
>><br>
>> At the end of last week we saw a number of commits go in that were camelCasing batches of MCStreamer::Emit* and AsmPrinter::Emit* functions.<br>
>><br>
>> For example:<br>
>> - <a href="https://reviews.llvm.org/rG549b436beb4129854e729a3e1398f03429149691" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/rG549b436beb4129854e729a3e1398f03429149691</a><br>
>> - <a href="https://reviews.llvm.org/rGa55daa146166353236aa528546397226bee9363b" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/rGa55daa146166353236aa528546397226bee9363b</a><br>
>> - <a href="https://reviews.llvm.org/rG0bc77a0f0d1606520c7ad0ea72c434661786a956" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/rG0bc77a0f0d1606520c7ad0ea72c434661786a956</a><br>
>><br>
>> Unfortunately all these individual commits trigger the same merge conflicts over and over again with our downstream repo, which takes us some manual intervention every time.<br>
>><br>
>> I understand uniformity is a nice to have, but:<br>
>> 1 - is it worth it to do this work right now? I can remember the casing debate a few months back, which seems unrelated to this work which seems manual, but I'm unsure of the outcome.<br>
>> 2 - If this work should be done, it would be nice if all of the work is done in one batch, to save us some of the downstream overhead.<br>
>><br>
>> Thanks<br>
>> /Ties<br>
>> _______________________________________________<br>
>> LLVM Developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
>> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank" rel="noreferrer">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>