<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 15, 2020 at 11:35 AM Nicolai Hähnle via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
GCC 9 introduced a new warning, -Wredundant-move, which is enabled by<br>
default when building LLVM and produces what looks like at least<br>
thousands of hits.<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D74672" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D74672</a> is a sample of the kind of changes<br>
pointed out by this warning, more explanations are in this blog post:<br>
<a href="https://developers.redhat.com/blog/2019/04/12/understanding-when-not-to-stdmove-in-c/" rel="noreferrer" target="_blank">https://developers.redhat.com/blog/2019/04/12/understanding-when-not-to-stdmove-in-c/</a><br>
<br>
What do people think should be done here?<br>
<br>
1. Disable -Wredundant-move?<br>
2. Fix it all (seems daunting to do manually)?<br>
3. Encourage clang/clang-tidy developers to add this warning and add a<br>
clang-tidy rule to fix it automatically?<br>
<br>
My personal opinion is that while the review linked above should be<br>
committed, it's ultimately a drop in the ocean and #3 is the way to<br>
go.<br></blockquote><div><br></div><div>+1<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
In the meantime, I'm certainly going to disable -Wredundant-move<br>
locally, but should that also be done by default for gcc in the<br>
CMakeLists.txt?<br></blockquote><div></div><div><br></div><div>I'd support this as well!</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>-- </div><div>Mehdi </div></div></div>