<div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>I recently, on behalf of a new LLVM contributor, pushed commit 
<a href="https://reviews.llvm.org/rG740bc366d44ccd41161739bc1d4b447cd49aba65" class="gmail-phui-handle">740bc366d44c</a>, which broke an in-tree test for the AVR backend (see <a href="http://45.33.8.238/mac/7865/step_11.txt">http://45.33.8.238/mac/7865/step_11.txt</a>). On the review <a href="https://reviews.llvm.org/D72992">https://reviews.llvm.org/D72992</a>, a request was made to fix the test or revert the change. This test didn't fail locally or on any of the build bots, because the AVR backend is experimental and does not run even for build that has all normal targets enabled).</div><div><br></div><div>The fix in this case is simple, and I don't have any real issue in making it, but there's a wider principle here: if an in-tree test fails but only when experimental items are enabled, whose responsibility is it to fix the issue? I'm inclined to think that it's the responsibility of whoever maintains the experimental target and/or the bot maintainer where the experimental target is enabled, and NOT the regular developer.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div><div>James<br></div></div>