<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 22, 2020 at 4:40 PM David Greene <<a href="mailto:greened@obbligato.org">greened@obbligato.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hubert Tong <<a href="mailto:hubert.reinterpretcast@gmail.com" target="_blank">hubert.reinterpretcast@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> The update process in Phab in rather manual and it does lead to more noise.<br>
> The GitHub force push risks loss of context for earlier comments (not just<br>
> in terms of display, like viewing older comments on a later diff in Phab).<br>
> Another issue with the GitHub workflow is that there is no metadata linking<br>
> the corresponding commits between two versions of the same patch series.<br>
> Reviewers looking at a patch-series-as-GitHub-PR that is a refresh of an<br>
> older patch-series-as-GitHub-PR are less likely to notice the previous<br>
> discussion than the corresponding Phab workflow.<br>
<br>
I read this as the refresh being an entirely new GitHub PR.  Is that<br>
right?  Normally I would expect the same PR to be used but the rebase<br>
would cause a force-push of the branch which would update the PR with<br>
the new commits but might lose comments.  It's that later part I'm<br>
unsure about.  It would seem odd to me to open an entirely new PR due to<br>
a rebase/update of commits to respond to review.<br></blockquote><div>Use of force push damages the ability to retrieve context on older comments. I am not sure of the reason for the case I observed, but the context vanished within a week in one instance.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
                        -David<br>
</blockquote></div></div>