<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 9, 2020 at 6:40 AM Peter Waller <<a href="mailto:Peter.Waller@arm.com" target="_blank">Peter.Waller@arm.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div bgcolor="#FFFFFF">
<div>On 09/01/2020 03:16, Mehdi AMINI wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">What is the latest/current proposed merge commit showing what will be pushed to the monorepo?</div>
</div>
</blockquote>
<p>Please see [0] and [1].</p></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
<p>If you want a one-liner to obtain the master branch as it would look after the merge, this will create a directory called llvm-project-post-merge:</p>
<p>git clone --single-branch -b rewritten-history-v4-llvm-project-merge <a href="https://github.com/peterwaller-arm/f18" target="_blank">
https://github.com/peterwaller-arm/f18</a> llvm-project-post-merge</p>
<p>(single-branch is necessary to avoid pulling down all the other branches I have in there).<br>
</p>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>Can you make sure to prune/repack the repo before pushing?</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>My understanding is that when I say "git push", object negotiation happens between my git client and github, and the objects github needs are sent there. I will only be pushing one ref (master), so I don't expect prune will have an effect. I don't see any
 way to control the repacking on the github side.</p>
<p>It's not github, but gitlab's docs say they repack after all pushes: <a href="https://docs.gitlab.com/ee/administration/housekeeping.html" target="_blank">
https://docs.gitlab.com/ee/administration/housekeeping.html</a></p></div></blockquote><div><br></div><div>GitHub does not. When we migrated to the monorepo, I asked them to do a one-time repack and the repo shrunk from 1.14GB to 650MB.</div><div>Usually with normal git operations, repacking is not necessary / useful, but with large history rewrite it isn't necessarily the case (in the monorepo migration, it was svn2git)</div><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
<p>I imagine github do the same. I can't find anything in their docs to that effect that I can link to. I've written to github support to them to ask what to expect. As a quick experiment I compared the size of the packfiles after a clone of each:<br>
</p>
<p>840M    llvm-project-single-branch/.git<br>
805M    f18-post-merge-single-branch/.git<br>
</p>
<p>Hmm, the rewritten history branch, with both llvm and f18, is smaller than f18 alone. This suggests to me that the repositories aren't repacked at the same rate.</p>
<p>Please correct me if I'm wrong. I can repack for good measure, but I don't think it will affect anyone other than me.<br></p></div></blockquote><div><br></div><div>It seems that the way you processed the repo stayed fairly well packed right now, so there does not seem to be a need for anything here.</div><div>When I rewrote the MLIR history the impact of repacking was non negligible (~15% when comparing the size of the .git folder before/after repacking).</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><p>
</p>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>Are the license header updated to be the LLVM license?</div>
<div>The test don't seem to be lit-based testing: is this part of the TODO list?</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>Yes on both counts. Please see Richard Barton's email, points 3 and 5 in [2] where he collects a list of concerns like this.</p>
<p>[0] <a href="https://github.com/flang-compiler/f18/pull/854#issuecomment-572578180" target="_blank">
https://github.com/flang-compiler/f18/pull/854#issuecomment-572578180</a></p>
<p>[1] <a href="https://github.com/peterwaller-arm/f18/commits/rewritten-history-v4-llvm-project-merge" target="_blank">
https://github.com/peterwaller-arm/f18/commits/rewritten-history-v4-llvm-project-merge</a><br>
</p>
<p>[2] <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2020-January/138103.html" target="_blank">
http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2020-January/138103.html</a></p></div></blockquote><div><br></div><div>Looks great!</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>-- </div><div>Mehdi</div><div><br></div><div> </div></div></div></div></div></div>