<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 12, 2019 at 12:57 PM Robinson, Paul <<a href="mailto:paul.robinson@sony.com">paul.robinson@sony.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Don Hinton wrote:<br>
<br>
> my biggest problem on a daily basis is the use of force pushes to PR's,<br>
<br>
Internally we're using PRs and people respond to comments with additional<br>
commits, not force pushes (in general).  I'm able to look at individual<br>
commits in the sequence.  Is this not how <a href="http://github.com" rel="noreferrer" target="_blank">github.com</a> PRs work?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, I believe you're correct, but you can also do force push that replaces the previous commits.  Not the end of the world, but can make it a bit more difficult to see what got changed in each force push.  The idea is not to have a bunch of typo fixes in the commits.  I've ended up doing the same thing, just to keep what's ultimately merged to master be a single commit -- why fight it, right?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Being branches in an individual's fork, of course we can't procedurally<br>
forbid force-pushes, but social pressure makes a lot of things work out<br>
that don't have technical solutions.<br></blockquote><div><br></div><div>It'll be interesting seeing how that turns out, but my guess is it'll be the wild west...  That's why I prefer Phab in general.  It makes is easy to do it the "right" way.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
--paulr<br>
<br>
</blockquote></div></div>