<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 25, 2019 at 2:43 PM Michael Kruse via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I like the idea and already discussed it with Kit Barton.<br>
<br>
Two concerns that I had:<br>
<br>
1. Keeping them in-tree requires them to be up-to-date, a potential<br>
additional maintenance burden. This might be what we want, but I get<br>
less enthusiastic when thinking about maintaining all tutorials ever<br>
given at any conference during the last xx years without having gone<br>
through a review process.<br></blockquote><div><br></div><div>As with any code in the codebase, yeah, pre or post commit review seems good & if they end up bitrotting/becoming less relevant/diverge significantly from the tutorial content (written, video, whatever there is) I think it's fine to delete them. Same as we'd do with tests. (I think they're sort of like tests, really)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
2.Chris Bieneman seeks to simplify the cmake build system, including<br>
significantly reducing the number of configuration parameters and<br>
making "make all" really make everything, including examples. This<br>
would make the overall configure process slower even when not<br>
interested in the tutorials.<br>
<br>
Michael<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div></div>