<div dir="ltr"><div dir="ltr">Yes, that should be possible to do that without also disabling comments on existing issues.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 24, 2019 at 7:59 PM David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Any chance of setting bugzilla to make it not possible to file new issues there?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 24, 2019 at 7:55 PM James Y Knight via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>We held a round-table at the llvm dev conference about what other pieces of Github infrastructure we may want to use. This thread in particular is about switching to github issue tracking. Use of other parts of Github functionality was also discussed -- but that should be for other email threads.</div><div><br></div><div>Most of the ideas here were from other people. I <i>believe</i> this proposal represents the overall feeling of the folks at the round-table, in spirit if not in exact details, but nobody else has reviewed this text, so I can't make any specific such claim as to who the "we" represents, other than myself. Just assume all the good ideas here were from others, and all the bad parts I misremembered or invented.</div><div><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:large">Background</span><br></div>---- <div><div>Our bugzilla installation is...not great. It's been not-great for a long time now.</div><div><br></div><div>Last year, I argued against switching to github issues. I was somewhat optimistic that it was possible to improve our bugzilla in some incremental ways...but we haven't. Additionally, the upstream bugzilla project was supposed to make a new release of bugzilla ("harmony"), based on <a href="http://bugzilla.mozilla.org" target="_blank">bugzilla.mozilla.org</a>'s fork, which is much nicer. I thought we would be able to upgrade to that. But there has been no such release, and not much apparent progress towards such. I can't say with any confidence that there will ever be. I no longer believe it really makes sense to continue using bugzilla.</div><div><div><br></div><div>This year, we again discussed switching. This time, nobody really spoke up in opposition. So, this time, instead of debating <i>whether</i> we should switch, we discussed <i>how</i> we should switch. And came up with a plan to switch quickly.</div><div><div></div></div><div><br></div><div>GitHub issues may not be perfect, but I see other similarly-large projects using it quite successfully (e.g. rust-lang/rust) -- so I believe it should be good for us, as well. Importantly, Github Issues is significantly less user-hostile than our bugzilla is, for new contributors and downstream developers who just want to tell us about bugs!</div><div><br></div><div><div><br></div><div></div></div><div><font size="4">Proposal</font></div><div><font face="arial, sans-serif">----</font></div><div>We propose to enable Github issues for the llvm-project repository in approximately two weeks from now, and instruct everyone to start filing new issues there, rather than in bugzilla.</div><div><br></div><div><div>Some things we'd like to get in place before turning on Github's Issue tracker:</div><div>1. Updated documentation.</div><div>2. An initial set of issue tags we'd like to use for triaging/categorizing issues.</div><div>3. Maybe setup an initial issue template. Or maybe multiple templates. Or maybe not.</div><div></div></div><div><br></div><div>But more important are the things we do <i>not</i> want to make prerequisites for turning on Github issues:</div><div><br></div><div>We do <i>not</i> yet plan to turn off Bugzilla, and do <i>not</i> plan to migrate the existing issues to GitHub as a prerequisite for switching. We will thus expect that people continue using bugzilla for commenting on the existing bugs -- for the moment.</div><div></div><div><br></div><div>We do <i>not</i> want to build supplementary notification systems to make github issues send additional emails that it is unable to send itself. We will only support what GitHub supports. That means:</div><div>- You can subscribe to notification emails for activity in the entire llvm-project repository.</div><div>- You can subscribe to notification emails on an individual issue.</div><div>- Someone else can CC you on an individual issue to get your attention, and you will get notifications from that (unless you opt-out).</div><div>- No emails will be sent to <a href="mailto:llvm-bugs@llvm.org" target="_blank">llvm-bugs@llvm.org</a> for github issues.</div><div>- There is no builtin way for users to subscribe to emails for bugs that have a given label (for example, all "clang" issues, or all x86 issues).</div><div><br></div><div><font size="4">Further steps</font></div><div>----</div><div></div><div>After we migrate, there's still things we want to do:</div><div><br></div><div>1. Discuss and setup new and better procedures around bug triage and prioritization.</div><div><br></div><div>What we have been doing up until now has not been great in any case. Switching bug-trackers is a great opportunity to try to do something better. E.g., like what the rust project has done (<a href="https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/CONTRIBUTING.md#issue-triage" target="_blank">https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/CONTRIBUTING.md#issue-triage</a>, <a href="https://forge.rust-lang.org/release/triage-procedure.html#issue-triage" target="_blank">https://forge.rust-lang.org/release/triage-procedure.html#issue-triage</a>).</div><div><br></div><div>2. Bug migration</div><div><br></div><div></div><div><i>After</i> the initial switchover, we do want to investigate two possibilities for migrating issues and turning off the bugzilla server. I expect which one is chosen will come down mostly to feasibility of implementation.</div><div><br></div><div>Possibility 1: Migrate <i>all</i> the existing bugs into a secondary "llvm-bugs-archive" github repository, and then turn off bugzilla. Github offers the ability to move bugs from one repository to another, and so we can use this to move bugs that are still relevant afterwards (potentially this could be done automatically upon any activity). Then, shut down bugzilla, and leave behind only a redirect script.</div><div><br></div><div><div>Possibility 2: Create the ability to import an individual bug from Bugzilla into the llvm-project repository by pressing a "migrate this bug to github" button. Then, leave bugzilla running only as a static snapshot -- as static as possible while leaving the "migrate this bug to github" button operational.<br></div><div><br></div><div></div></div><div>In both cases, we'd want to support a redirect script to take you from the old bug ids to the migrated bug page. In both cases, we would <i>preserve</i> the entire archive of existing bugs, but would not import the entire set into the "llvm-project" github repository. </div><div><br></div><div><div><div><div></div></div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>