<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 2, 2019 at 11:36 AM Sergej Jaskiewicz <<a href="mailto:jaskiewiczs@icloud.com">jaskiewiczs@icloud.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><br><div><br><blockquote type="cite"><div>On 2 Sep 2019, at 21:16, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_-3487360776043884355Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr">I think the answer is: These tests are buggy & should be fixed. They should be "not run" if the native target isn't compiled in but is needed for a test.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you!</div><div><br></div><div>By native target you mean the host? If yes, I think I could try to fix that.</div></div></div></blockquote><div><br>Right - I think 'lit' tests have a way to say "REQUIRES: native-target" or something and perhaps the unit tests haven't had the equivalent thing done to them. (it'd probably be programmatic in the unit tests - calling some LLVM API to see if the native target is available, then bailing out/skipping the test functionality entirely if it isn't).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><br><blockquote type="cite"><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 1, 2019 at 1:49 PM Sergej Jaskiewicz via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Correction: I’m talking about unit tests. They fail with access violation following the message "'skylake' is not a recognized processor for this target (ignoring processor)”.<br>
<br>
> On 1 Sep 2019, at 23:42, Sergej Jaskiewicz <<a href="mailto:jaskiewiczs@icloud.com" target="_blank">jaskiewiczs@icloud.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I apologize in advance if this is a somewhat silly question (I’m making my first steps in the infrastructure), but still.<br>
> <br>
> Is it true that if an LLVM toolchain is compiled as a cross-toolchain, MCJIT is not expected to work?<br>
> I’m still working on a toolchain that cross-compiles from Windows to ARM Linux, and I’ve managed to get clang and lld tests to pass, but some (not all) MCJIT tests are failing.<br>
> <br>
> If the answer is yes, what would be the appropriate way to skip those tests?<br>
> <br>
> Sergej.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>
</div></blockquote></div><br></div></blockquote></div></div>