<div dir="ltr">If I had to make a wild guess, it's to avoid vtables referring to __cxa_pure_virtual. I don't know why that would be problematic, but ASan already takes great care to avoid calling back into libc while its running.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 24, 2019 at 3:33 PM Julian Lettner via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Hi all,<div><br></div><div>I am just working on some code and noticed that we refrain from declaring any pure virtual functions in compiler-rt.</div><div>Our conceptually abstract classes are therefore not considered “abstract” in the C++ sense.</div><div>This turns some compile-time errors into run-time errors. Is there a reason we do this?</div><div><br></div><div>Example code:</div><div><br></div><div><div><font face="Courier New">class SymbolizerProcess {</font></div><div><font face="Courier New">  [...]</font></div><div><font face="Courier New">  virtual bool ReachedEndOfOutput(const char *buffer, uptr length) const {</font></div><div><font face="Courier New">    UNIMPLEMENTED();</font></div><div><font face="Courier New">  }</font></div><div><font face="Courier New">  [...]</font></div><div><font face="Courier New">}</font></div></div><div><br></div></div>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>