<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Jun 25, 2019 at 12:12 PM Rich Felker <<a href="mailto:dalias@libc.org">dalias@libc.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">First, writing and maintaining a correct, compatible, high-quality<br>
libc is a monumental task.<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Point 1 is why making a libc for real-world use is not to be taken<br>
lightly.<br></blockquote><div><div><br></div><div>We totally understand the magnitude of this undertaking :)</div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Point 2 is why, if it is done, it shouldn't be a Google project.<br></blockquote><div><br></div><div>The very point of my first email in this thread was to ask if this can be made part of the LLVM project, developed and maintained by the LLVM community.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Point 3 is why there should not be an "LLVM libc".<br></blockquote><div> </div><div>If there can be a C++ standard library and runtime implementation as part of the LLVM project, I do not see a reason why there cannot be a libc implementation as part of the LLVM project.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>