
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Apr 17, 2019, at 10:40 AM, Neil Ryan <<a href="mailto:neilryan@cs.washington.edu" class="">neilryan@cs.washington.edu</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">


<title class=""></title>


<div class="">

<div name="messageReplySection" style="font-size: 14px; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, sans-serif;" class=""><br class="">

<blockquote type="cite" style="margin: 5px 5px; padding-left: 10px; border-left: thin solid #1abc9c;" class="">

<div class="">But why is it desirable to avoid combining adjacent stores? If you’ve got DRF code then the combination can’t be observed. </div>

</blockquote>

<br class="">

<div class="">It’s more that the consecutive stores would be going to different tiles. If multiple stores are combined in IR, I don’t think they’d be able to decoupled in IR, unless there’s a way to always determine which global object an arbitrary GEP is pointing to.</div>

</div>

</div>


</div></blockquote></div><br class=""><div class="">That does seem like a valid use case, albeit one that C / C++ and LLVM IR can’t really help you with today. Volatile has the limitations you’ve described, and relaxed atomics could be combined as you’d like to avoid (though they probably won’t be right now).</div></body></html>