<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Feb 22, 2019 at 10:11 AM Krzysztof Parzyszek via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2/22/2019 1:40 PM, David Greene via llvm-dev wrote:<br>
> I actually think we need something stronger.  Acronyms should be<br>
> discouraged unless it's absolutely clear what it is.<br>
<br>
I think we should avoid terms that are both strict and subjective at the <br>
same time. (How do you test if something is absolutely clear?) Instead <br>
we should delegate resolving such ambiguities to the common sense of the <br>
author and the reviewers.<br></blockquote><div><br></div><div>+1 to generally delegating to author and reviewer.</div><div><br></div><div>The guidance I would suggest is: "Prefer words over acronyms generally, and especially if the acronyms are not widely used in the industry or literature." I think this still gives some leeway for things like "TCP", but also good pressure against arbitrarily inventing acronyms when there are good words to use for variables.</div></div></div>