<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>I find myself needing to ask a very basic question. 
      Specifically, what do we expect "must alias" to mean in practice?</p>
    <p>Consider a simple example:</p>
    <p>load i64, i64* %p<br>
      %p.i32 = bitcast i64* %p to i32*<br>
      load i32, i32* %p.i32</p>
    <p>Given two memory locations which describe the two memory accesses
      of these loads, do we expect that alias analysis returns
      MustAlias?  That is, when we have two accesses to the same
      pointer, but *different* sizes, does that result in MustAlias?</p>
    <p>(Just to be clear, MayAlias is clearly a valid answer.  I'm
      really asking if we can legally return MustAlias for these.)<br>
    </p>
    <p>I would have said up until recently, that the correct result
      would be a PartialAlias, not a MustAlias.  However, we seem to be
      quite consistent about returning MustAlias in cases where we know
      the base of the access is common, but don't know the sizes are
      equal or even non-zero.  <br>
    </p>
    <p>I can see four possible meanings of must alias:<br>
    </p>
    <ol>
      <li>A must alias result indicates that the exact same bits in
        memory are accessed by both.  (This requires both pointer and
        size to be equal at runtime.)<br>
      </li>
      <li>A must alias result indicates that *at least one* bit in
        memory is accessed by both.  (This allows unequal pointers, and
        unequal sizes, but not zero sizes.)<br>
      </li>
      <li>A must alias result indicates that the two pointers must be
        equal when accessed at runtime.  (This allows unequal sizes, and
        zero sizes, but restricts the pointers to be equal.)<br>
      </li>
      <li>A must alias result indicates that *at least one* bit in
        memory is accessed by both, unless one of the two accesses has
        size 0 at runtime.  (This is the weakest.)<br>
      </li>
    </ol>
    <p>I'd always thought that (1) was the correct answer, but now I
      find myself wondering.  From the code, (3) seems to be the closest
      match to what we actually implement, but we're not entirely
      consistent there either.  What do others think?</p>
    <p>Philip<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>