<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I don't think that'd be a good way to implement it issue tracking with github.</div><div><br></div><div>If we want to switch to github issues, we can do so within a single repository *and* provide a tailored user experience for different sub-products, by using issue templates. Issue templates can automatically add issues to an appropriate label, assign to a default assignee, and provide default text for users to fill in.</div><div><br></div><div><div>E.g., reusing "llvm-git-prototype" repository for testing, I've created an test issue template for clangd. Click "New Issue" here, <<a href="https://github.com/llvm-git-prototype/llvm/issues">https://github.com/llvm-git-prototype/llvm/issues</a>>. Documentation for clangd could link directly to the clangd bug template, avoiding even the "select a template" screen.</div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jan 14, 2019 at 5:37 AM Ilya Biryukov via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi LLVM community,<div><br></div><div>As discussed earlier, we in the clangd land feel that buganizer does not address the clangd's needs as a bug-tracking system.</div><div><br></div><div>In our previous attempt to raise this on llvm-dev [1] we shared our idea to put the clangd issue tracker on GitHub. The participants raised multiple concerns, including the migration costs, whether GitHub is the right choice as an issue tracker, whether moving issues for clangd only will result in unwanted community fragmentation and others</div><div><br></div><div>These are all valid concerns, but a big portion of the thread was focused on migration of the existing bugs, community fragmentation issues, etc.</div><div>We feel it would also be useful to ask a more focused question on whether using the proposed **workflow** of tracking issues in multiple GitHub projects is a good fit for LLVM, ignoring the migration costs and such. Please note we're not proposing to migrate from Bugzilla right away or saying that's the only way to go forward with LLVM issue tracking, we merely want to understand what the community thinks about the proposed workflow and *potential* advantages and disadvantages of using it. </div><div><br></div><div>To reiterate, our proposal was to create a repository for each of the LLVM subprojects under the official LLVM GitHub account, e.g. <a href="http://github.com/llvm/clangd" target="_blank">github.com/llvm/clangd</a>.</div><div>This repository would be run by the part of the community working on that project and would host the issue tracker for the project. The existing '<a href="http://github.com/llvm/llvm-project" target="_blank">github.com/llvm/llvm-project</a>' repository will be used to solely host the code, it will not have an issue tracker associated with it. </div><div><br></div><div>Do you think this workflow would be a good fit for tracking bugs in LLVM?</div><div><br></div><div>[1]: <a href="http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2018-October/127068.html" target="_blank">http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2018-October/127068.html</a><div class="gmail-m_552329533472729741gmail-yj6qo gmail-m_552329533472729741gmail-ajU" style="outline:none;padding:10px 0px;width:22px;margin:2px 0px 0px">-- <br></div></div><div dir="ltr" class="gmail-m_552329533472729741gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Regards,</div><div>Ilya Biryukov</div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>