<div dir="ltr">Yeah, fair - I'll give it a week or something, see if Paul or anyone else has ideas about why the existing behavior might be useful before I remove it.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Nov 28, 2018 at 10:27 AM Adrian Prantl <<a href="mailto:aprantl@apple.com">aprantl@apple.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div><br><blockquote type="cite"><div>On Nov 28, 2018, at 9:50 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="m_839923426667656093Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> a) decide that a unit without ranges covers no ranges - and don't do the search<br><br>Are there compilers that do this ("forget" to emit ranges) that we care to support with llvm-symbolizer?<br></blockquote><div><br>I'm not specifically aware of any, though haven't gone looking.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>Just in case this wasn't obvious in the sub-text:</div><div>I think we should figure out whether this assumption in llvm-symbolizer is actually needed to support a compiler we care about and then potentially remove it, or enforce it only when the CU is < DWARF 5 or something like that.</div></div><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div><br></div><div>-- adrian</div></div></blockquote></div>