<div dir="ltr">Generally DWARF support is added on an as-needed basis, if no one working on LLVM's DWARF support had a need to support a consumer that benefited from such information, it's usually not implemented.<br><br>So usually there's not some specific aversion to a feature, but only a lack of need/motivation to implement it.<br><br>I guess maybe existing debuggers have figured out the epilogue heuristically well enough?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Nov 15, 2018 at 8:50 PM Tetsuya Ooka via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
I found that prologue_end flag is emitted in dwarf debug information by the most of llvm backend but epilogue_begin flag is never.<br>
Please tell me why the specification is like this. I think this is asymmetry.<br>
And I would also like to know how lldb find the end of function body without epilogue_begin flag.<br>
<br>
Thank you,<br>
Tetsuya Ooka<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>