<div dir="ltr">Yes, I'd expect only a tiny fraction of commits to change the interface between say, clang and llvm in an incompatible way, but where they do it's essential to get both sides at the same time if you want to to have every commit buildable for things such as bisection or incremental rebasing (as I think you do).</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 15, 2018 at 4:25 PM, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, 16 Nov 2018 at 00:09, Bruce Hoult via llvm-dev<br>
<<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> The original svn has atomic commits across all projects. It would be crazy to use a git version that doesn't duplicate that.<br>
<br>
</span>I thought someone found that only a tiny fraction of commits actually<br>
made use of that. It's definitely not something anyone can rely on, so<br>
I'd consider it more of an added bonus of some approach than a<br>
requirement.<br>
<br>
Cheers.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>