<div dir="ltr">Ok.<div><br></div><div>I am not aware of any specific issues with gcc 6.1.0, but for what it's worth ORC code is heavy on lambdas, std::function, and promises/futures compared to the rest of LLVM. In the past it has ICE'd a few GCC versions (workarounds have been made in tree for this) and shown up bugs in MSVC's standard library implementation. Bug reports for those features are the first place I look now when I see a failing builder running an older GCC fail while the rest of the builders are green.</div><div><br></div><div><div>Cheers,</div><div>Lang.</div><div><br><div><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 22, 2018 at 4:07 PM David Greene <<a href="mailto:dag@cray.com">dag@cray.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Other general LLVM tests fail with 8.2.0.<br>
<br>
Don't spend too much time chasing this down.  I just wanted to see if anyone is aware of issues with gcc 6.1.0.  Sounds like not.  I will keep investigating on our end.  It may be something with our environment is strange.  If/when I figure something out I'll report it.<br>
<br>
                                         -David<br>
<br>
________________________________________<br>
From: Lang Hames <<a href="mailto:lhames@gmail.com" target="_blank">lhames@gmail.com</a>><br>
Sent: Friday, September 21, 2018 5:03:39 PM<br>
To: David Greene<br>
Cc: LLVM Developers Mailing List<br>
Subject: Re: [llvm-dev] JIT tests on AArch64<br>
<br>
Hi David,<br>
<br>
I don't have access to a gcc 6.1.0 / aarch64 setup, but I've tried the tests locally and they're passing asan/ubsan/tsan clean, and there is no obvious uninitialized memory use in the test case (though who knows where it might be inlined from in a release build).<br>
<br>
When you say other tests broke with 8.2.0, do you mean other ORC tests specifically, or just other LLVM tests?<br>
<br>
Cheers,<br>
Lang.<br>
<br>
On Tue, Sep 18, 2018 at 8:07 AM David Greene <<a href="mailto:dag@cray.com" target="_blank">dag@cray.com</a><mailto:<a href="mailto:dag@cray.com" target="_blank">dag@cray.com</a>>> wrote:<br>
"David A. Greene via llvm-dev" <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><mailto:<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>>> writes:<br>
<br>
> Lang Hames via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><mailto:<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>>> writes:<br>
><br>
>> I am afraid nothing leaps to mind. Once you have a chance to look at<br>
>> them again please let me know -- I'd be happy to look at backtraces /<br>
>> failures.<br>
><br>
> Huh.  Now the problem has disappeared.  A colleague updated to ToT and<br>
> now I'm not seeing the failures, even with gcc 6.1.0 in Release mode.<br>
<br>
User error.  I was building on the wrong branch!<br>
<br>
I am still seeing these errors with gcc 6.1.0 in Release mode.<br>
<br>
Is there anything else useful I can provide to help track this down?<br>
<br>
When I tried gcc 8.2.0 these tests passed but some others broke.  :(<br>
<br>
                         -David<br>
</blockquote></div>