<div dir="ltr">it's difficult to use llvm tools like sanitizers on openjdk sources, because of the "cheating" - relying on undefined behavior, and the JIT.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 5, 2018 at 6:09 PM, Leslie Zhai <span dir="ltr"><<a href="mailto:zhaixiang@loongson.cn" target="_blank">zhaixiang@loongson.cn</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Martin,<br>
<br>
Thanks for your response!<br>
<br>
I haven't tested compiling OpenJDK 12-dev with LLVM toolchain, perhaps the issue had been fixed already,  because clang treat invalid argument '-std=gnu++98' not allowed with 'C' as error.  It is better only apply EXTRA_CFLAGS to C without EXTRA_CXXFLAGS.<br>
<br>
Furthermore, I just have interest, did you use clang analyzer, sanitizer and libfuzzer towards hotspot and jdk native library? Thanks!<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
在 2018年09月06日 02:10, Martin Buchholz 写道:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We seem to have some confusion about flags for C vs. flags for C++.  Most flags for most toolchains apply to both C and C++, so it's understandable that we want to unify them.  But some flags, notably -std, are language-specific.  We have both EXTRA_CFLAGS and EXTRA_CXXFLAGS, so we should expect EXTRA_CFLAGS to only apply to C.<br>
</blockquote>
<br></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
-- <br>
Regards,<br>
Leslie Zhai<br>
<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>