<div dir="auto"><div dir="auto">Hi all,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">First of all, I'm sorry to create a separate thread on the mailing list, I have disabled all mails from it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I just read the thread about the bug closing protocol thanks to LLVMWeekly. (<a href="http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2018-June/123955.html" target="_blank" rel="noreferrer">http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2018-June/123955.html</a>)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I've noticed a lot of reactions from people involved with the solving part of the bugs. So I'm putting out the loggers point of view. (Or at least mine)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm totally in favor of getting relevant information when a bug gets closed. Over the last couple of years, I've logged several bugs, of which a couple of clang-cl compatibility bugs where put to invalid.</div><div dir="auto">Having a good explanation on why this is closed helped me a lot in manually fixing several thousand of occurrences of that pattern. Both mentally to not give up, as by understanding the problem.</div><div dir="auto">Please keep doing so!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, from my point of view, this is the tip of an iceberg. Out of about 50 bugs I've logged on a variety of modules, only half reached an end state. (Either fixed or invalid/won't fix).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My problem also lies in that other half, those bugs that have been open for more than 2 weeks (upto 5 years). Cause if you don't get a reaction within those 2 weeks, the chances of getting a reaction drop a lot. (Or if reactions suddenly stop)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">When a bug goes into such a state, you are lost as a bug logger. It took me a couple of years getting our companies code compiling with clang-cl (linking is far future), working around obscure bugs of which I still don't know if you (as community/maintainer) agree if it is a bug.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To make matters worse, every time a component gets upgraded (internal library, extrernal library or even the tool-chain, including clang), there is a high probability of firefighting issues. Only when that fails, I spent time logging a bug (as creduce doesn't work on my system).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the best case scenario, I get an event like this weekend that states: merged.</div><div dir="auto">This means: I'm certain I'll have a fix in the future. Unfortunately, it is only available in the next official release, which will happen in September. And with a bit of luck, you can find back what the actual revision is, to see the diff. So for now, the code is ifdef-ed out for clang as it won't link anyhow.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In conclusion: I really respect the work you do, this puts the standard on a high level. Taking the time to inform the bug logger is a must have. However, it is not the only place were we as bug loggers are lacking information.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">JVApen</div></div>