<div dir="ltr">Isn't svn set up to auto-parse and post to the bug so you can just say "fixes bug 44444" and it parses it out?<div><br><div>I mean, i added that to gcc like 15 years ago, i'm surprised we don't do this :)</div></div><div><br></div><div>Nobody should have to add this info manually unless someone forgot to put it in a commit message.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 12, 2018 at 1:36 PM, Tom Stellard via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 06/12/2018 07:51 AM, via llvm-dev wrote:<br>
> TL;DR: It's okay to close a bug, if you can justify it properly.<br>
> <br>
> Recently there has been a spate of bug-closing with what I would call<br>
> inadequate documentation.  Comments such as "Obsolete?" or "I assume <br>
> it's fixed" could be applied to nearly every open bug we have.  While <br>
> this does reduce the open bug count--something I have been watching <br>
> with morbid fascination for years--I do fear that the reduction is<br>
> potentially artificial, and incorrectly puts the onus on the original<br>
> bug author to reopen the case.<br>
> <br>
> I suggest that closing a bug can be done IF AND ONLY IF you also state<br>
> one of the following:<br>
> - that revision NNNNNN actually fixed the bug<br>
<br>
</span>There is a field in bugzilla called "Fixed By Commits" that I added<br>
specifically for this information.<br>
<br>
-Tom<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> - that the bug cannot be reproduced with revision NNNNNN<br>
> - that the circumstances for the bug don't apply anymore; e.g.,<br>
>   "This is about the makefiles and we don't use makefiles anymore."<br>
> - sound reasons for not fixing something (WONTFIX)<br>
> - some specific and plausible reason to think that a given bug is<br>
>   otherwise inapplicable or obsolete<br>
> <br>
> In particular, "Obsolete?" and "I assume it's fixed" are NOT enough<br>
> justification to close a bug.<br>
> <br>
> If people are okay with this, I'd expect adding a new section to the<br>
> Developer Policy is probably the right place to put it.<br>
> <br>
> Comments/brickbats welcome...<br>
> --paulr<br>
> <br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
> <br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>