<div dir="ltr">> 
<span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">It's nice to see this week's version of MSVC supports C++17 but deploying through corporate IT can take a while.</span>

<div><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><br></span></div><div><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">But this does apply to LLVM versions, to, doesn't it ? What's the problem with LLVM 9 using c++17 if you can only develop based on LLVM 5 at your shop anyways ? </span></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br></div><div><font color="#783f04"><br></font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2" color="#134f5c">-------</font></div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2" color="#134f5c">Jean-Michaël Celerier</font><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2" color="#134f5c"><a href="http://www.jcelerier.name" target="_blank">http://www.jcelerier.name</a></font></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2018 at 9:20 PM, via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_7460010144357636381WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Well… Ubuntu 16.04 came with gcc 5, and deploying Visual Studio 2015 should be a done deal in Windows shops, which suggests moving to C++14 should be no problem.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">It's nice to see this week's version of MSVC supports C++17 but deploying through corporate IT can take a while.  ("This week's version" because the blog post
 is dated Monday.)<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">--paulr<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="m_7460010144357636381__MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></a></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> llvm-dev [mailto:<a href="mailto:llvm-dev-bounces@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev-bounces@<wbr>lists.llvm.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Zachary Turner via llvm-dev<br>
<b>Sent:</b> Thursday, May 10, 2018 3:00 PM<br>
<b>To:</b> JF Bastien<br>
<b>Cc:</b> via llvm-dev<br>
<b>Subject:</b> Re: [llvm-dev] Using C++14 code in LLVM<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Consider me on board with the highest version we can come to an agreement on :)<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 10, 2018 at 11:50 AM JF Bastien <<a href="mailto:jfbastien@apple.com" target="_blank">jfbastien@apple.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On May 10, 2018, at 11:35 AM, Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">If it's the only thing we can agree then I'll take it, but I just worry that 3 years from now we're going to start another 3 year discussion, so that any actual move to C++17 would end up taking double the time.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Such a fatalistic view, let’s trust ourselves to be better next time ;-)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">But seriously: we can learn from moving to C++14, and use what we’ve learned to move to C++17 faster next time. Also consider the code churn we’ll encounter as we fix incompatibilities with C++11 / C++14, drop unnecessary code, upgrade
 various uses, that will happen regardless of moving to C++17 and will take a little while to occur. There would be more of that type of churn if we went straight to C++17.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Are the issues specific to C++17 additions to the standard library?  What if you allow C++17 language features but not C++17 library features?  I'm guessing this is too simple though and isn't sufficient to avoid the problems (which I don't
 know anything about, so you'll have to enlighten me)?<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Mostly library so far, yes, but the GCC 6 support for C++17 language isn’t great either:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - New auto rules for direct-list-initialization<span class="m_7460010144357636381m-678642296597797418apple-tab-span">
</span><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - static_assert with no message<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - typename in a template template parameter<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Nested namespace definition<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Attributes for namespaces and enumerators<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - u8 character literals<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Allow constant evaluation for all non-type template arguments<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Fold Expressions<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Unary fold expressions and empty parameter packs<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - __has_include in preprocessor conditional<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> - Differing begin and end types in range-based for\<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">From: <a href="https://en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support" target="_blank">https://en.cppreference.<wbr>com/w/cpp/compiler_support</a><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The only thing that’s really nice are fold expressions, and I hope they’re not buggy in GCC 6.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Otherwise the list is missing a good amount for C++17 language features, and brings up the discussion of which GCC version is the minimum we mandate. I’d rather avoid that discussion. Let’s assume GCC 6, if we get 7 then great, but it doesn’t
 matter if we stick to C++14.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 10, 2018 at 11:28 AM JF Bastien <<a href="mailto:jfbastien@apple.com" target="_blank">jfbastien@apple.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On May 10, 2018, at 11:22 AM, Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Windows has never been the issue.  Honestly, MSVC on Windows is "fully C++17 conformant" [1].<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The issue has and always will be GCC.  Given that a bump in any version of GCC has been (and will remain) difficult for some time, I propose that we skip C++14 and move to 17.  We don't want to have a multi-year disccusion about this again
 any time soon, and from what I gather, nobody has any more reservations about moving to C++17 than they do about moving to C++14.  They only have reservations about moving to anything at all.  So if we're gonna move, we should go all the way.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">WebKit’s move to C++17 hasn’t been super smooth because of GCC / libstdc++ issues in both GCC 6 and GCC 7. It’s all fixable, but given LLVM's slow move out of C++11 I’d rather get C++14 now rather than a painful transition to C++17 that
 drags on as we discover issues.<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Just my 2c.<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">[1] <a href="https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2018/05/07/announcing-msvc-conforms-to-the-c-standard/" target="_blank">
https://blogs.msdn.microsoft.<wbr>com/vcblog/2018/05/07/<wbr>announcing-msvc-conforms-to-<wbr>the-c-standard/</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 10, 2018 at 11:18 AM Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<div>
<p class="MsoNormal">Once again, I'm totally down for this and think we should do it. I worry about windows, but ...<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Zach: How's windows c++14 support looking?<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">-eric<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, May 10, 2018 at 10:01 AM JF Bastien via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi folks!<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Six more months have come and gone, and maybe we could move LLVM to C++14 now?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The issues I picked out from the last discussion:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<ol start="1" type="1">
<li class="MsoNormal">
Some folks want an official policy about compiler support before updating the standard version we use.<u></u><u></u></li><li class="MsoNormal">
Worries about which GCC version is available in which distro.<u></u><u></u></li><li class="MsoNormal">
Worries about MSVC.<u></u><u></u></li></ol>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Instead of rehashing the compiler per distro surveys from previous discussion, and instead of talking bootstrap, let me offer three data points:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<ul type="disc">
<li class="MsoNormal">
WebKit is <a href="https://lists.webkit.org/pipermail/webkit-dev/2018-March/029922.html" target="_blank">moving to C++17</a> (from C++14) right now †<u></u><u></u></li><li class="MsoNormal">
Chromium <a href="https://groups.google.com/a/chromium.org/d/msg/cxx/ow7hmdDm4yw/eV6KWL2yAQAJ" target="_blank">started moving to C++14</a> in August of last year<u></u><u></u></li><li class="MsoNormal">
Firefox uses <a href="https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Using_CXX_in_Mozilla_code" target="_blank">some C++14</a><u></u><u></u></li></ul>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">What I get from this data: if your distro bundles a modern web browser, it already builds some C++14,
<i>somehow</i>.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The LLVM community has been talking about this for a while now, and I’m not aware of a policy coming to light. I don’t think we need a policy given the above data. So how about we… just kinda... move LLVM to C++14?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Thanks!<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">JF<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">† the move to C++17 is very painful, but 14 has been working great in WebKit for quite a long time.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Last time we discussed this, the consensus was "I think we can survive<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> another year without generalized constexpr and variable templates".<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Well, we did indeed survive.   And it's been exactly a year!  So naturally,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> it only makes sense to revive this :)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> There's an active conversation going on in IRC right now, and it seems like<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> there is more desire than there was last year.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> What are the main gains from allowing C++14?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Variable templates<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Generalized constexpr<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Return-type Deduction<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Generic Lambdas<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * std::make_unique<> (the source of many build bot breakages)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> What are the main gains from allowing C++17?  [1]<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * [[nodiscard]] attribute<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * structured bindings<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * constexpr-if<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * guaranteed copy elision<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * numerous new library types: optional, string_view, variant, byte,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * numerous new algorithms: parallel algorithms, too many to list<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Probably some more, but I just tried to hit the biggest ones.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> First, it seems like if we want to enable C++14 we need GCC >= 5.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> And if we want to enable C++17 we need GCC >= 7.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> With that out of the way, here were some of the issues that were raised<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> last time:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Issue: Ubuntu 14.04 LTS is on GCC 4.8.x, and we have to support it until<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> end of life.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Resolution: LTS is right around the corner, in 6 more months.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Issue: Various other platforms have older GCCs as their system compiler,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> and it's annoying to upgrade.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Question: Do any of these not have a port you can install?  For example,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> NetBSD 7 appears to have GCC 5.3 as a port, if DistroWatch is any<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> indication.  It could be wrong though and I could also be misinterpreting<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> it.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Issue: If we're going to make people bootstrap a compiler, we might as well<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> go all the way to C++17.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Comment: I'm not opposed.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Some questions / comments of my own:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Where is this policy about Ubuntu and LTS documented?  Does this mean,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> for example, that we will not be able to use C++17 until 2023 (16.04 LTS<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> has only GCC 5.3.1)?  That seems a bit unreasonable.  And there's no<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> guarantee that 18.04 LTS will even have GCC 7 or higher either, so it could<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> be 2025 or 2027.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * We've asked people in the past to build a modern toolchain.  For example,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> we did it with C++11 and Ubuntu 12.04 LTS.  Is C++17 compelling enough to<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> justify this again?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * GCC 4.9 probably isn't sufficient to justify an increase for anyone, as<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> it lacks two of the more sought-after features of C++14 (variable templates<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> and generalized constexpr).  So IMO we should require a bump to GCC 5 or<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> higher, or not at all.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * Clang 6 supports all of C++20, and it builds with only C++11, so we<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> shouldn't have to worry too much about the problem of needing to "daisy<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> chain" compilers to finally get the latest version of LLVM building.  "GCC<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> 4.8 -> Clang 6 - > Clang ToT" should hold up through C++1z.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> * While we obviously can't be tied to the versioning of every single distro<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> out there, some are "bigger" than others.  Which are big enough that<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> warrant serious consideration?  The ones I found are (and I did my best to<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> aggregate all this, but please correct me if anything is incorrect or<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> misrepresented):<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> OpenBSD - Ships with GCC 4.2.1 anyway.  They are already having to<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> bootstrap something, so the proposal here does not change anything, because<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> even current LLVM doesn't compile with GCC 4.2.1<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> CentOS & RHEL - No version of Distro, including trunk, has GCC >= 4.8.5<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> (are there ports?)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Debian - Minimum version 9 for GCC >= 5  (are there ports for earlier<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> releases?)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Fedora - Minimum version 24 for GCC >= 5, minimum version 26 for GCC >= 7<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> Ubuntu - Minimum LTS 16.04 for GCC >= 5<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> NetBSD - Version 7 has GCC 4.8.4 by default, but contains port for 5.3.0<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> FreeBSD - Minimum Version 11 for GCC >= 5<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> So, thoughts?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> [1] - Note that we'd need to wait a few more revs for MSVC before allowing<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> C++17, but given that it's becoming easier and easier to bump the minimum<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> MSVC version, I'm discounting this as a factor, as MSVC will not really be<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> the bottleneck in any real sense.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> On Tue, Oct 4, 2016 at 2:15 PM Mehdi Amini <mehdi.amini at
<a href="http://apple.com/" target="_blank">apple.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">> <u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> On Oct 4, 2016, at 2:10 PM, Reid Kleckner <rnk at <a href="http://google.com/" target="_blank">
google.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> On Tue, Oct 4, 2016 at 11:58 AM, Mehdi Amini <mehdi.amini at
<a href="http://apple.com/" target="_blank">apple.com</a>><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> On Oct 4, 2016, at 8:40 AM, Reid Kleckner via llvm-dev <<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> llvm-dev at <a href="http://lists.llvm.org/" target="_blank">
lists.llvm.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> On Tue, Oct 4, 2016 at 8:29 AM, Zachary Turner <zturner at
<a href="http://google.com/" target="_blank">google.com</a>><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> I ask because many of these LTS distros are notoriously slow at updating<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> their packages. While some people may think C++14 doesn't provide enough<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> bang for the buck to justify bumping to GCC 4.9, C++17 definitely does. But<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> at that point we're going to be talking about GCC 6.1 or 6.2, which is<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> going to be significantly harder unless we want to wait 5-7 years, and I<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>> suspect people won't.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> If by "notoriously slow" you mean they don't bump their toolchain<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> versions at all, then yeah. We just wait until the LTS release is at<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> end-of-life before dropping it.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> That’s the first time I read about this policy: we support every linux<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> LTS distribution till their end-of-life? Only Ubuntu? Do you have a pointer<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> where it is documented / discussed?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>> (Note that Ubuntu LTS is 5 years AFAIK.)<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> Sorry, I didn't mean to refer to the LTS support lifetime. I just meant we<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> support the last LTS until we can reasonably expect users to have upgraded<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> to the new one. If there's an LTS release every two years, then we want to<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> keep supporting them for at least three years to give people a year to<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> upgrade.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> OK, got it.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> Thanks for clarifying!<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>> Mehdi<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">>><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal">______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><u></u><u></u></p>
</blockquote>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>