<div dir="ltr">Hi Paul,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 7, 2018 at 12:56 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul.robinson@sony.com" target="_blank">paul.robinson@sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> 1. In a CHECK-DAG group, don't let the matches for patterns overlap.<br>
> 2. Add a new CHECK-DAG-N directive, where N is some integer, to express<br>
> that a pattern must have N non-overlapping matches.<br>
<br>
</span>I think #1 is much more intuitive and easy to describe/document than #2.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Changing the meaning of DAG in that way is highly unlikely to affect any <br>
existing test, IMO.  And if it does, my first expectation is that the test <br>
wasn't doing what the author intended anyway.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm glad to hear that.  I'll look into #1.<br><br></div><div>Thanks.<br><br></div><div>Joel<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
--paulr<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>