<div></div><div>(Here follows the same email but hopefully properly formatted, now in HTML and<br></div><div>mangled to 80 characters line width. Not sure why the plaintext email's<br></div><div>newlines disappeared on the mailing list in the previous posts.)<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Non-meritocratic technology and academic projects will be damned.<br></div><div><br></div><div>This is a general response to Renato's response to Rafael's post, and also to<br></div><div>the media discussion sparked by this thread at<br></div><div><a href="http://www.businessinsider.com/programmers-debate-requirements-to-behave-respectfully-ccoc-2018-5">http://www.businessinsider.com/programmers-debate-requirements-to-behave-respectfully-ccoc-2018-5</a><br></div><div>, continuation of this topic would need to be moved off-list:<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Any high complexity technology or academic project involvoing more people needs<br></div><div>to follow a meritocratic model to survive and thrive.<br></div><div><br></div><div>In other words, within the project, your worth amounts to your past<br></div><div>contributions to the project and your present knowledge of all the project's<br></div><div>material technological and academic aspects.<br></div><div><br></div><div>Last years, a stress has been put on parts of the open source community to<br></div><div>submit to an agenda that is not technologically or academically motivated, but<br></div><div>instead is "socially" motivated.<br></div><div><br></div><div>What I see is that normally this ""social"" agenda reduces to the<br></div><div>cultural-marxist social control trick of coercing people to comply with "the<br></div><div>values", where "the values" may appear well-intended and "just" through being<br></div><div>codified in some written form, but in reality are arbitrary and actually<br></div><div>function as a control tool for parties that are not really contributing to the<br></div><div>project and who have no real preference for the project's advancement<br></div><div>whatsoever, but instead only want to prey on its good name to boost their<br></div><div>egoes.<br></div><div><br></div><div>Attempts to formalize a social code for participating in an open source<br></div><div>project, where factors that are not related to project merit are included such<br></div><div>as sexuality, ideology and ethnicity, will by its nature cause a competence<br></div><div>exodus, and left will be the legacy of what the previous productive<br></div><div>participants did before they were scared away by the "social conformists" who<br></div><div>now dominate.<br></div><div><br></div><div>Based on my own experience with many highest-competence software experts in<br></div><div>programming, software architecture and so on, I suggest that highly qualified<br></div><div>software people tend to have slightly unpolished personalities. This may be<br></div><div>primarily because these people's primary passion is to give all their energy to<br></div><div>bring progress to the technology and academic work, which is an all-consuming<br></div><div>task and leaves no energy-space left in a person to develop traits such as<br></div><div>being a drama queen, attention-seeking victim type, or other type that would<br></div><div>distract the project.<br></div><div><br></div><div>This social dynamic is deep, where highly qualified people tend to be less good<br></div><div>at managing social circumstances and therefore prefer to leave, while the less<br></div><div>qualified people envy the performance of the more qualified, and so the less<br></div><div>qualified try to prey on the more qualified up to the point that the project is<br></div><div>socially bankrupt.<br></div><div><br></div><div>The highly qualified people are in nature meritocrats because the tech and<br></div><div>academic details of the project is frequently the only thing they are really<br></div><div>fluent in, and any risk of being judged by any other standard than material<br></div><div>project merit would be felt as immensely offputting to them, and so hence the<br></div><div>competence exodus.<br></div><div><br></div><div>For this reason I suggest that if you think you need a social code, it reflects<br></div><div>that you have less-competent people on board and likely in charge already, and<br></div><div>the project's best interest would be to not encourage their participation and<br></div><div>instead encourage the participation of those who provenly do contribute.<br></div><div><br></div><div>If you fail, and Rafael's leaving is a strong indicator that you are quite far<br></div><div>down that slope already, then I hope some group that is smarter and better than<br></div><div>you will fork your project and bring the world the potentials lying in<br></div><div>LLVM/Clang that your particular social circle failed at providing.<br></div><div><br></div><div>You will never be able to stick a social policy to a project where technology<br></div><div>and academic progress matters.<br></div><div><br></div><div>If what you do would be contagious, you're also contributing to killing any<br></div><div>meaningful open forum ambitions in the open source community altogether.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Extended version:<br></div><div><br></div><div>If an open source project and the people who like to congregate on conferences,<br></div><div>are not attending based on merits quantified in code and academic<br></div><div>contributions, then the project is technically history and dead and there is<br></div><div>nothing of substance to confer about.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Rafael writes:<br></div><div>> Unfortunately the last few years haven't been the same. On the<br></div><div>> technical side llvm now feels far bigger and slower to change. There<br></div><div>> are many incomplete transitions. That, by itself, would not be<br></div><div>> sufficient reason to leave.<br></div><div><br></div><div>This seems to be a case in point - LLVM used to be a focus of code and academic<br></div><div>process as in an interesting forum for technological and academic work.<br></div><div><br></div><div>Now that time has passed and what's left is "hot air", and people without<br></div><div>coding or academic edge can prey on LLVM's good name that was built up in the<br></div><div>past.<br></div><div><br></div><div>It's not uncommon for merit-lacking participants to coerce the whole extended<br></div><div>group into compliance with their control, which enforces the dead-shell model<br></div><div>of the project as noone with tech or academic aspirations possibly could find<br></div><div>inspiration or space for real work in such an environment.<br></div><div><br></div><div>What would you better give your energy to, stay home/at the office in peace to<br></div><div>work on making the project better, or attend a conference where some unkown<br></div><div>lunatic could attack you for transgressing an irrelevant policy?<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Rafael writes:<br></div><div>> The community change I cannot take is how the social injustice<br></div><div>> movement has permeated it. When I joined llvm no one asked or cared<br></div><div>> about my religion or political view. We all seemed committed to just<br></div><div>> writing a good compiler framework.<br></div><div><br></div><div>Renato writes:<br></div><div>> You'll see that this is not an LLVM trend, but a world wide trend and<br></div><div>> that's not a bad thing.<br></div><div><br></div><div>Renato, you are not correct. By justifying this gunk you're drawing on yourself<br></div><div>big problems for you and others.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Rafael:<br></div><div>> It is, and I wholeheartedly agree, an exaggerated and poisonous trend,<br></div><div>> but it's a response to an even more poisonous history and one that<br></div><div>> needed a change.<br></div><div><br></div><div>The poisonous history of working hard, with zero financial incentive or gain,<br></div><div>for the general public's benefit and for academic advancement, with no<br></div><div>guarantee whatsoever for success, and the freedom to discuss that process with<br></div><div>others who do the same?<br></div><div><br></div><div>If this is your risk model then I suggest you exit open source, there are<br></div><div>plenty positions in politics for you.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> History is not stable, nor it's a steady progression. History happens<br></div><div>> in hiccups, step-function-like sudden increases in pressure, which are<br></div><div>> then followed by attenuated periodic function. This is one of them.<br></div><div><br></div><div>This is hot air.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Rafael:<br></div><div>> Somewhat recently a code of conduct was adopted. It says that the<br></div><div>> community tries to welcome people of all "political belief". Except<br></div><div>> those whose political belief mean that they don't agree with the code<br></div><div>> of conduct. Since agreement is required to take part in the<br></div><div>> conferences, I am no longer able to attend.<br></div><div><br></div><div>This is the control model of marxism and cultural marxism especially: You end<br></div><div>up with a doctrine saying that participants are required to comply with "the<br></div><div>values", to not be eliminated from participation.<br></div><div><br></div><div>Normally noone has a copy of "the values", or at least it's clear in practice<br></div><div>that "the values" are effectively unwritten, and this creates the perfect<br></div><div>breeding ground for the community to be taken over and run by total creeps.<br></div><div><br></div><div>The de-facto discontinuance of any real progress or results will be of no<br></div><div>bother to them.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> I defended your point of view in the code of conduct, but I have come<br></div><div>> to accept what it is, not what it says. The code is just a statement<br></div><div>> and have not changed how we behave (I don't think you would ever be<br></div><div>> kicked out of a conference).<br></div><div><br></div><div>The meritocratic creed is that any good useful code commit or paper that is<br></div><div>submitted should be reviewed and if found to advance the material qualities of<br></div><div>the project, be included.<br></div><div><br></div><div>The function of a social environment is primarily to facilitate the interaction<br></div><div>between the people who are the most devoted to that technological and academic<br></div><div>work when and as they are doing exactly that.<br></div><div><br></div><div>A possible second function of a social environment would be to provide the time<br></div><div>and space for meeting between those who know more or are more up to date about<br></div><div>the tech and academic progress and who want to give time to sharing their<br></div><div>insights, to those for who in earnest want to learn more about it.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> What I could not change and still fear is the report policy, which<br></div><div>> leaves no room for the accused to defend itself, or even know it's<br></div><div>> been accused. But that's not a discussion for this thread.<br></div><div><br></div><div>A report policy would reflect that your project has already failed, that for<br></div><div>some reason you are pulling drama queens and social profiteers already. Such<br></div><div>people have normally not done any good code or academic work in the first<br></div><div>place, as real work for creating progress and social drama are very different<br></div><div>forms of activity and normally a person who does one of those will not be very<br></div><div>good at the other.<br></div><div><br></div><div>I have a hard time seeing someone who is proven world-leading in a particular<br></div><div>technology or academic discipline, at the same time give energy to distract a<br></div><div>community.<br></div><div><br></div><div>In other words, intentionally or unintentionally you have recruited suckers.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> However, the main point here is why we have it and who is doing it. I<br></div><div>> know Chandler and Tanya for a while and, while I do not speak for<br></div><div>> them, I trust them to *want* to do the right thing (tm).<br></div><div><br></div><div>If they need political or sexual codes for their "LLVM" conference, wish them<br></div><div>good luck with their social charity and have fun with their social<br></div><div>distractions.<br></div><div><br></div><div>At some point, some group of people who actually want a better compiler and who<br></div><div>want to work for it, will either fork LLVM to LLVN / LLVM2, or start from<br></div><div>scratch.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> If they miss the mark, or make mistakes, I'd first point out to them,<br></div><div>> not assume ill intent. This has been my personal experience and I have<br></div><div>> no reason to change behaviour.<br></div><div><br></div><div>Again, if you lost grips of meritocracy so much in your tech-academic project<br></div><div>that you need ideological and sexual management, you are done and over with<br></div><div>already.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> However, the main point here is why we have it and who is doing it. I<br></div><div>> know Chandler and Tanya for a while and, while I do not speak for<br></div><div>> them, I trust them to *want* to do the right thing (tm).<br></div><div><br></div><div>Social policies can be justified by beautifully-sounding, good intentions.<br></div><div><br></div><div>Why don't we criminialize thought crimes, the world would be a better place<br></div><div>without unnice thoughts, wouldn't it.<br></div><div><br></div><div>That particular persons have fallen prey for the temptation of censoring a<br></div><div>community according to principles that are irrelevant for the project, does not<br></div><div>mean they are faring with bad intentions.<br></div><div><br></div><div>You seem to already have lost yourself in trying to define a<br></div><div>technology-academic project in social terms and hence gotten distracted from<br></div><div>focus on progress.<br></div><div><br></div><div>Meanwhile, competent people intuitively feel really bad that their work is<br></div><div>preyed on as food for others' ego dramas that have been totally out of the<br></div><div>scope and intention of their work, and so you get competence exodus.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> For what it's worth, so far, I have found the LLVM community fair and<br></div><div>> just on how it treats its citizens, as I have myself fell foul from<br></div><div>> ill behaviour of other members and that has been solved decently and<br></div><div>> properly.<br></div><div><br></div><div>A competent unnice person may be so as a way to emphasise to you that he is<br></div><div>doing you a free of charge favor by talking to you at all, and that it's on<br></div><div>your table to do homework.<br></div><div><br></div><div>I suggest that a common quality among people who have real expertise, have<br></div><div>slightly edgy characters, as their energy has gone into the passion of their<br></div><div>interest rather than to polishing their social interaction skills.<br></div><div><br></div><div>Noone is forcing you to spend time with them. You can run your own Victims<br></div><div>Anonymous or any other project you like, without them.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Reading, studying and testing sourcecode yourself at home may be for you.<br></div><div><br></div><div>Meeting people who have accomplished stuff, is a privilege and not a right.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Real transgression such as physical violence or physical harassment have<br></div><div>already been codified by applicable law and would be dealt with by the police<br></div><div>and courts, and do not need your extensions.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> It's really hard to find places that will fund developers, especially<br></div><div>> young ones and the ones that have no other opportunity. But we have to<br></div><div>> be careful with whom sponsors our devs and why.<br></div><div><br></div><div>Who said anyone would fund you? You are your own.<br></div><div><br></div><div>LLVM is a highly complex software project. If apart from paying the smartest,<br></div><div>best and most knowledgeable people you can find to bring LLVM development work<br></div><div>the highest practical value possible, you also want to appoint some junior<br></div><div>trainee in the hope that he'd learn quickly, then I hope that you would not use<br></div><div>that effort as a vehicle for a political e.g. marxist agenda, you can obviously<br></div><div>use it to rant unendingly about how good you are, but it will not help the<br></div><div>project or bring anything than unease to those who are really devoted to its<br></div><div>technological and academic advancement.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Renato:<br></div><div>> I truly believe the "fix" for this problem is: let's talk. Not here,<br></div><div>> this is the dev list, but let's create a place where we can discuss<br></div><div>> these things.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>If anyone who really would like to contribute code or academically to LLVM has<br></div><div>emotions that distract them from doing so, then sure as a separate act of<br></div><div>charity maybe someone can give some time to discuss and to bring comfort to<br></div><div>that person.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Participating in LLVM or any other interaction with others, is a privilege and<br></div><div>not a right.<br></div><div><br></div><div>The act of committing world-class technology expertise into a project, does not<br></div><div>come with strings attached, such as an obligation to interact with anyone for<br></div><div>any reason.<br></div><div><br></div><div>If you want to learn something and others don't want to share their knowledge,<br></div><div>then offer them something, for instance payment. If they don't accept your<br></div><div>price offer, then offer them a higher pay.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>You will never be able to stick a social policy to a project where technology<br></div><div>and academic progress matters.<br></div><div><br></div><div>I hope you are seeing the writing on the wall of this symbolic death-throe for<br></div><div>your project as one of your most accomplished developers now has thrown in the<br></div><div>towel.<br></div><div><br></div><div>Based on what you write, your project is over.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>If what you do would be contagious, you're also contributing to killing any<br></div><div>meaningful open forum ambitions in the open source community altogether.<br></div>