<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Hi,<br><br></div>From what I can understand from analyzing several *.td files, there are two ways of specifying scheduling information for a specific target, either using SchedWriteRes and InstrItinClass/Data.<br><br></div>Specifically looking at ARMScheduleA9.td, I can find both representations and a comment (in the beggining of the file):<br><br>// This section contains legacy support for itineraries. This is<br>// required until SD and PostRA schedulers are replaced by MachineScheduler.<br><br></div>This poses several question as to:<br>1) which representation gives the better cost estimation?<br></div>2) AFAIK, MachineScheduler can also take advantage from InstrItineraries with the ScoreboardHazardRecognizer for better cost estimation and scheduling.<br><br></div>What is the reasoning for having scheduling information distributed in two distinct representations? Is it the lack of micro-architectural details or was it a design decision?<br><br></div><div>Another question is if one could opt, which representation should me used to represent scheduling information for new targets?<br></div><div><br></div>Best Regards,<br></div>Tiago<br></div>